kararına rağmen kamulaştırma bedellerini ödememesi ve tapuda ferağ işlemlerinin yapılmamış olması sebebiyle artık bu kamulaştırma kararının zamanaşımına uğradığını bu kararının haksız kullanımı meşrulaştırarak mülkiyet hakkına müdahaleyi haklı kılmayacağını, müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaza davalı idarenin bu şekilde müdahalesinin ve haksız kullanımın sona erdirilmesini parselin eski hale getirilmesini ve haksız işgal ve kullanım sebebiyle ecrimisil bedellerinin ödenmesine karar verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2,00 TL ecrimisil müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme karının haksız olduğunu açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin doğru olmadığını, ayrıca yerel mahkemece nispi hesaplamaların doğru olmadığını vekalet ücreti vs. maktu olarak hesaplanması gerektiğini belirterek, mahkemece verilen kararın kaldırılmasıyla davanın talepleri doğrultusunda reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat .... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin imal ettiği konutu davalının haksız yere 2008 yılı Ağustos ayında işgal ettiğini ileri sürerek, muarazanın men’i ile davalının meskenden tahliyesine, şimdilik 500,00 TL haksız işgal tazminatının haksız işgal tarihi olan 15.08.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş ıslahla haksız işgal tazminatını 7.323,62 TL'ye çıkartmıştır....
Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
nin işgal ettiği yerin davacıya ait bağımsız bölüme mi yoksa ortak alana mı ait olduğu hususunda tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıkça belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-... Yönetim Kurulu tarafından 28.03.2013 tarih ve 3/37 sayılı kararınca bağımsız bölümün kamulaştırılması için gerekli işlemlere başlanılmasına karar verildiği anlaşılmakla kamulaştırma işlemine ilişkin tüm belgelerin getirtilerek ilgili evrakta bahse konu taşınmazın davacı tarafından işgal edildiği iddia edilerek ecrimisil istenen yere ilişkin olup olmadığı ve kamulaştırma işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilmelidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ecrimisil davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve haksız işgal tarihinde müvekkili kooperatifin kuraları çekilmemiş, oturma izinleri alınmamış toplam 48 adet meskenden bir adet dublesk meskeni 2008 Ağustos ayının ilk haftasında haksız işgal ederek dava konusu adresteki meskende haklı sebeple ve malik sıfatıyla oturduğunu, bu sebeple tahliye edilmeyeceğini, haliyle haksız işgalci olmadığından, kendisinden haksız işgal tazminatı istenemeyeceğini, davalının bu savunmasının yerinde görülmeyerek Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen ve anılan hükme göre Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ecrimisil davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve haksız işgal tarihinde müvekkili kooperatifin kuraları çekilmemiş, oturma izinleri alınmamış toplam 48 adet meskenden bir adet dublesk meskeni 2008 Ağustos ayının ilk haftasında haksız işgal ederek dava konusu adresteki meskende haklı sebeple ve malik sıfatıyla oturduğunu, bu sebeple tahliye edilmeyeceğini, haliyle haksız işgalci olmadığından, kendisinden haksız işgal tazminatı istenemeyeceğini, davalının bu savunmasının yerinde görülmeyerek Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen ve anılan hükme göre Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
işgal tazminatı, malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, bilindiği ve gerek öğretide, gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayanılarak açılan haksız işgal sebebiyle ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
