Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/547 Esas sayılı dosyasında Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil davası açıldığını, davacılar tarafından İstanbul 2.İdare Mahkemesinin 2017/987 Esas sayılı dosyasında açılan davada, davacıların murisi Mustafa Cenik’in ölümünden sonra tesis edilen kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığı, idarece yeterli araştırma yapılmadığı, davacılara tebligat yapılmadığı gerekçesi ile usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapılmadığı gerekçesi ile kamulaştırma işleminin iptal edildiğini, davacıların dava açma ehliyetinin olmadığını, dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlendiğini ve bankaya depo edildiğini, buna karşılık taşınmazın idare adına tescil edildiğini, davacıların bu aşamada tapu maliki olmadıkları açık olup, dava açma ehliyetlerinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/245 Esas, 2022/78 Karar ... kararıyla davacının kamulaştırmanın iptali ve tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davacının taşınmaz değerinin tazmini talebinin reddine, davacının 63.578,75 TL kamulaştırma bedeli talebinin kabulüne, Mersin Büyükşehir Belediyesi açısından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı Temyizi 1. Davalı belediyenin gerçek hasım olduğunu, 2. Kamulaştırma işlemlerinde, hissedarlardan ... kısıtlı olduğu halde vasisi değilde bizzat kendisi imza attığından tapuda yapılan intikal tescil ve kamulaştırma işlemlerinin geçersiz olduğunu, 3. Erdemli 2....
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazın konut sahası içinde kalması nedeniyle kamulaştırma yapıldığı ancak kamulaştırma evrakının 20.09.1979 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş ise de tapu malikleri ve davacıların murisi Halil ...'ın 1962 yılında öldüğü nüfus kayıtlarından anlaşılmakta olup ölü kişi adına yapılan bu tebligat işlemlerinin geçersiz olduğu ve ayrıca kamulaştırma bedelinin bloke edildiği ve ödendiğine dair bir banka makbuzu veya belgeye rastlanmadığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırma işleminin tamamlanması ve idare adına tescil şartlarının oluşması için kamulaştırma evrakının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi yanında çekişmesiz kamulaştırma bedelinin hak sahipleri adına bankaya bloke edilmesi gerekmektedir....
HSK'nun yürülükteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince; " Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" vede "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkında istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi 1 ve 2. Hukuk Dairesine ait olduğu gibi; Her ne kadar somut uyuşmazlıkta; öncesinde idari yargıda iptal edilen bir kamulaştırma işlemi bulunmakta ise de, işbu dosya ile aynı konuda; 5366 sayılı Kanunun Geçici 1. Madde hükmü uyarınca açılan ve aynı hukuki gerekçelerle tapu iptali ve tescil talebinde bulunulan davalarda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle bedel tespit ve tescil davasının reddine; tazminat davasının tefrikine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı-karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin...
"İçtihat Metni" TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2011/461-2013/868 Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
sinin 2014/27503 Esas ve 2015/9658 Karar sayılı kararı), dolayısıyla usulüne uygun şekilde yapılmış bir kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceği gibi, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine istinaden daha önce tescil kararı verilmesinin de dava açılmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.Ancak; 21.12.2019 tarihinde kabul edilerek 24.12.2019 tarihli ve 30988 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7201 sayılı Kanun’un 6 ncı ve 7 nci maddesi ve 09.06.2021 tarihinde kabul edilerek 19.06.2021 tarihli ve 31516 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7327 sayılı Kanun’un 20 nci ve 27 inci maddeleri ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 3, Geçici 15. ve 17. maddeleri ile; "Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanunu’nun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanun'un mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma...
Ancak; Her ne kadar dava Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış ise de; mahkemece geniş çaplı araştırma yapılarak, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda karar verildiği gözetilerek, davanın 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı olarak açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası olarak nitelendirilmesi gerektiğinden; 1-Taşınmazın kamulaştırılan bölümündeki davalı payının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, acele el koyma kararı verilmesi, 2-Bedelin kamulaştırma yer bedeli olarak tespiti yerine, acele el koyma bedeli olarak gösterilmiş olması, 3-Mahkemece, bedel yönünden temyizi kabil, tescil yönünden kesin olarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bedelin tahsili ve el koymaya ilişkin kararın kesin olarak verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılmasına, yerine...
"İçtihat Metni" TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2013/107-2014/261 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine uyarınca kamulaştırılan taşınmazın davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine uyarınca kamulaştırılan taşınmazın davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1)Kamulaştırma işlemi tapu maliki K.. K.. mirasçısı S.. Y..'...
