"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 27.madde hükümleri uyarınca tespit edilen, kamulaştırma bedelinin artırılması ve maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Anılan dosyada kesinleşen metrekare birim fiyatının güçlü delil teşkil ettiği gözetilerek ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan iş bu davada, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında alınması gereken harç ve vekalet ücretine ilişkin olarak yapılan değişikliklerin uygulanamayacağı gözetilerek, ilam harcı ve vekalet ücretinin nispi olarak takdir edilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 07.06/2016 gün 2016/23352 - 235061 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede...
tarihi ile tebliğ tarihinin ve bununla ilgili tüm bilgi ve belgelerin ilgili noterlikten ve idareden, 5-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, 6-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin artırılması veya Kamulaştırma Kanununun 16. ve 17. maddelerine göre açılmış bir dava bulunup bulunmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının mahkemesinden, 7-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte okunaklı tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri davacılar adına tapuda kayıtlı bulunan 23, 24, 25 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davalı Bakanlıkça 01.03.2001 tarihinde kamulaştırıldığını, kamulaştırma kararının tebliği üzerine davacılar tarafından 3.8.2001 tarihinde kamulaştırma bedelinin artırılması isetimiyle dava açıldığını, yargılama sürerken 24.09.2001 tarihinde taşınmazların tapuda ferağının verildiğini, bilirkişi kurullarınca kamulaştırma bedeli belirlenmiş iken mahkemece, kamulaştırma belgelerinin idarece 4650 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden sonra tebliğe verilmiş olması nedeniyle anılan Yasanın geçici 1. maddesi hükmüne göre taşınmaz mal sahiplerinin dava açma ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedildiğini, bundan sonra da...
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması"davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Çaycuma Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.11.1999 gün ve 730-1059 sayılı kararın incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 30.3.2000 gün ve 4662-5007 sayılı ilamiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı İdare vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece, bozmadan sonra dava yine kısmen kabul edilmiştir....
BEDEL TESPİTİNDE OBJEKTİF ÖLÇÜKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASIKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİNDE USUL 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.7.2004 gün ve 2004/19-340 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 29.12.2004 gün ve 10642-13140 sayılı ilamı ile; (...Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve buna göre kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Noterliği kanalı ile hissedarlarına çıkartılan tebligatın davalı T5, T3 ve diğer davalıların murisi İsmail Albaz'a tebliğ edildiğini, davalı hissedar T3 tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması istemi ile açtığı dava üzerine, Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/201 (bozma öncesi 1993/98) Esas, 1994/611 Karar sayılı kararı ile, istimlak bedelinin artırılmasına karar verildiğini, ilamın Karşıyaka İcra Müdürlüğü'nün 1995/4503 Esas üzerinden takibe konulması üzerine, istimlak bedelinin takip dosyasına yatırıldığını; bir kısım davalılar murisi hissedar davalı İsmail Albaz tarafından da, kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açtığı dava üzerine, Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/190 (bozma öncesi 1993/2) Esas, 1995/164 Karar sayılı kararı ile, istimlak bedelinin artırılmasına karar verildiğini, ilamın Karşıyaka İcra Müdürlüğü'nün 1993/5335 Esas üzerinden takibe konulması üzerine, istimlak bedelinin takip dosyasına yatırıldığını; İzmir 17....
