"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ve ecrimisil, birleştirilen davada ise tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: l-Kamulaştırma bedelinin artırılması ve ecrimisil davası yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmaza ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 102.266,90TL (fark kamulaştırmanın davalıların hisselerine oranı, T6; 5.752,51TL, T8 Yapan:31.319,24TL, T7:5.752,51TL, T3 5.752,51TL, T5 5.752,51TL, Reyhan Ağbulut:12.783,36TL, Mehmet Uzun:12.783,36TL, T10 12.783,36TL, T4 9.587,52TL) tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza ait kamulaştırma kararının davalı idareden getirtilmesinden, 2-Kamulaştırma evrakının tüm maliklere tebliğ için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, notere verilmiş iseler, veriliş tarihi ile tebliğ tarihinin ilgili noterlikten temin edilmesinden, 3-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması için dava açılıp açılmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2011/336-2014/229 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
önce karar verildiği ve anılan hüküm uyarınca davacılara kamulaştırma evraklarının tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığının tespiti gerektiğinden, bu husus araştırılarak; 1-Kamulaştırma evrakının tebliğe çıkarılmamış olması halinde, davacıların kamulaştırma bedelinin artırılması davası açma hakkının olmadığı, davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olarak kabulü ile davacılar tarafından dava konusu 1546 parsel sayılı taşınmazın 17.03.2017 tarihinde davalı idare lehine tapuda rızaen ferağ verilmesi suretiyle taşınmazın davalı idare adına tapuya tescil edildiği gözetildiğinde, davalı idarenin kamulaştırmasız el atmasından söz edilemeyeceğinden, davanın reddine, 2-Kamulaştırma evrakı tebliğe çıkarılmış ve yapılan tebligat geçersiz ise anılan hüküm uyarınca davacıların kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açma hakkının bulunduğu dikkate alınarak, esasa ilişkin, Tebligatın geçerli olduğunun tespiti halinde tebliğden itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde kamulaştırma...
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE 1- Dava konusu İstanbul İli, Çatalca İlçesi İzzettin mahallesi, 188 Ada 7 Parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi Savaş Bümen'in 19/04/2019 tarihli rapor ve krokisinde taşınmazı kamulaştırma alanında kalan (B) harfi ile gösterilen toplam 2184,98 m2lik kısmının davacı idare tarafından kamulaştırılması ile davalı adına olan tapusunun İPTALİNE, davacı idare adına yol olarak TERKİNİNE, 2- Dava konusu Çatalca İlçesi İzzettin mahallesi, 188 Ada 7 Parsel taşınmazın davalı hisselerine tekabül eden toplam kamulaştırma bedelinin 1.025.120,10 TL olduğunun TESPİTİNE, ancak dava konusu taşınmaza ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 393.169,50 TL olduğunun TESPİTİNE, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek, haciz vs....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen bedelin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak 1980 tarihinde el konulduğunu, bu nedenle 2942 sayılı Yasanın 38.maddesi gereğince mal sahibinin dava açma hakkının düştüğünden sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ÖDENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'in dava konusu ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı eşi ...’ya vekaletname vererek davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını ve bedelinin davalı ...'...
tutanağında asbit olduğu şekilde uzlaşılamadığını belirterek, kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazların tamamının kamulaştırma bedelinin tespitine, bu bedelin davalıya peşin ödenmesi karşılığında taşınmazın davacı Edirne Belediyesi adına tescili, tapuda yer alan takdiyatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
