Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava dışı Karayollarınca bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, dava devam ederken yerel mahkemenin, taşınmaz üzerinde bulunan bir kısım muhdesatın aidiyetinin tespiti için dava açmak üzere davacılara/bedel tespiti ve tescil dosyası bir kısım davalılarına süre verdiğini, bu davanın Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığını, bedel tespiti ve tescil davasını gören Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, 21/04/2015 tarih ve 2015/113- 387 E ve K sayılı kararı ile; kamulaştırma bedelinin 103.696,75 TL olduğunun tespitine, bu bedelden, taşınmaz üzerindeki muhdesata isabet eden miktarın, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kesinleşmesi sonucuna göre hak sahiplerine ödenmesine, o zamana kadar bu paranın uygun bir mevduat hesabında değerlendirilmesine karar verdiğini, yerel mahkemenin işbu kararının Yargıtay 5....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
KAMULAŞTIRMA 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, somut emsal üzerinde bulunan ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/773 ESAS, 2019/334 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/07/2019 tarih ve 2018/773 Esas, 2019/334 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı idare vekili ve davalılar Salih Sezen ve Dudu Önal vekili ile, davalılar Nakize Sezen ve Şevket Sezen tarafından istenilmesi üzerine, daireye gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara - İzmir Hızlı Tren Projesi kapsalında alınan kamulaştırma kararına istinaden, davalıların hissedarı bulunduğu, Manisa İli, Ahmetli İlçesi, Yaraşlı Mahallesi, 200 ada, 15 parsel sayılı, 17.977,31 m2 miktarlı, "tarla" vasfındaki taşınmazın, 7.268,11 m2'lik kısmının, kamulaştırma bedelinin tespiti ile, davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir....
DAVA KONUSU : KAMULAŞTIRMA (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak ili, Merkez İlçesi, İslice Mahallesi 388 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, Dokuz Sele Deresi Islah Projesi kapsamında alınan kamu yararı kararı uyarınca taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, 04.10.2017 tarihli dilekçesinde 30.05.2017 tarihli bilirkişi ek raporu ile belirlenen 115.804,93 TL kamulaştırma bedelini kabul ettiğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/144 ESAS - 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı Edirne ili, Lalapaşa ilçesi, Doğanköy köyünde kain, 113 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın Doğanköy Göleti ve Sulaması İnşaat işi kapsamında kalması nedeniyle kamulaştırılma kararı verildiğini, davalılarla uzlaşma sağlanamadığını belirterek, dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanunun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedel tespit ile T1 adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2021 NUMARASI : 2020/734 ESAS 2021/447 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi taraf vekillerince talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Yeniköy Mahallesinde kâin, 251 Ada 63 Parsel sayılı taşınmazın İstanbul 3.Havaalanı Projesinin gerçekleşeceği İstanbul İli, Arnavutköy ve Eyüp İlçeleri, Ağaçlı, Akpınar, İhsaniye, İmrahor, Tayakadın ve Yeniköy Mahallelerinin bulunduğu 7.700 ha.lık alandan oluşan bölgedeki taşınmazların, Müvekkil T1 tarafından 2942 sayılı Kanunun 27. maddesi hükümlerine göre Acele Kamulaştırılmasına ilişkin olarak karar alındığını, Gaziosmanpaşa 2....
tapuya tesciline, tescil kararının yerine getirilmesi için tapuya gönderilmesini ve taşınmazın el değiştirmesine engel olmak amacıyla taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/171 ESAS, 2020/141 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Manisa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/2020 tarih ve 2020/171 Esas, 2020/141 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sibel RES Elektrik Üretim A.Ş tarafından Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Karakoca Mahallesi, 101 ada 396 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edilecek Rüzgar Enerjisi Santrali Üretim Tesisinin yapımı amacıyla Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Karakoca Köyü, 101 ada, 396 parsel sayılı 18.183,00 m2 miktarlı taşınmazın B harfi ile gösterilen 3.272,18 m2'lik kısmı ve B1 harfi ile gösterilen 44,53 m2'lik kısmı için T1 adına tescil hükmü konulması ve kamulaştırma bedel tespiti yapılmasını talep ve dava etmiştir....
