Dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti için alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın arsa vasfında kabul edilerek bedel tespit edildiği, emsal Sutaşı mahallesi 225 parsel sayılı taşınmazın 01.07.2014 tarihinde 995,53 TL/m² eden taşınmazın değerlendirme tarihinde 1070,61 TL edeceği, dava konusu taşınmazların emsalin %30'i değerinde 321,18 TL /m² edeceği kabul edilerek kamulaştırma bedelinin toplam 220.452,75 TL olarak tespit edildiği görülmüştür....

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Bafra ilçesi, Dededağı köyü 205 ada 2 parselde kayıtlı davalıya ait taşınmazın 346,39 m²'lik kısmının yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek üzere kamulaştırma planının 59 TCK sıra numarasıyla kamulaştırılmasına karar verildiğini, Kamulaştirma Kanununun 27. Maddesi gereğince taşınmaz için idarece acele kamulaştırma suretiyle el koyma davası açıldığını, Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/165 değişik iş sayılı kararı ile taşınmazın el konulmasına karar verildiğini, belirterek Samsun ili Bafra ilçesi Dededağı köyü 205 ada 2 parselde kayıtlı davalıya ait 346,39 m²'lik taşınmazın 2942 sayılı kamulaştırma Kanunun 4650 sayılı yasanın 5. maddesi ile değişik 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespitini ve T1 adına tescil ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER: Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Soydal (...)a tebliğ edilip edilmediğinin kamulaştırmayı yapan idareden, 3-Yukarıda adı geçen kişiler adına bu kamulaştırma nedeniyle kıymet taktir komisyonunca tespit edilip bankaya bloke edilen ihtilafsız bedel varsa bu bedelin bankadan çekilip çekilmediği ve kim tarafından çekilmiş ise buna dair belgelerin ilgili bankadan, 4-Dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak davacı ve mirasçıları adına bir tebligat yapılmadığı tespit edilmesi durumunda, aynı kamulaştırma nedeniyle tapuda malik olan diğer hissedarlara bir tebligat yapılıp yapılmadığının ilgili idareden 5- Dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak tapu maliki olan diğer hissedarlar tarafından açılmış bir kamulaştırma bedelinin artırılması davası olup olmadığının tespiti ile açılan davalar var ve karar kesinleşmiş ise dosyalarının, halen derdest ise bir suretinin mahkemesinden, 6-Emsal alınarak incelenen ... 2162 parsel nolu taşınmazın 3.9.1998 tarihli satışının alıcı-satıcı, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir tapu kaydının...

ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin değiştirilen sekizinci fıkrasının; kısmen İPTALİNE karar verilmiş olup, Anayasa Mahkemesinin yukarıda açıklanan kararı esas alınarak kamulaştırma bedelinin davalıya nemaları ile birlikte derhal ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilmesi gerekmektedir....

Şöyle ki; 1-Bilirkişi kurulu raporunda belirlenen değer ile kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer arasında önemli bir oransızlık (%100'ü aşan miktarda) bulunduğundan, Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup inceleme yaptırılmak suretiyle tahkikatın tamamlanması gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; 2-Kamulaştırma bedelinin 6.612,00 TL. artırılmasına karar verilmiş olduğu halde 6.650,00 TL. üzerinden ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği tarih (dava tarihini takip eden 30.gün) yerine daha önceki bir tarihten itibaren faize hükmedilmesi, 3-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştıran idare adına tesciline ve/veya terkinine karar verilemeyeceğinin dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/257-280 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 1.410 m² yere ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığın' dan istendikten, 2-Dava konusu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin zilyet ...' ye yapılan noter tebligatı var ise, tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili idare ve ilgili Noterlikten istenildikten, 3-Kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliklerine ödenip ödenmediği ilgili idare ve ilgili Banka Bölge Müdürlüğünden araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgeleri getirtildikten, 4-Zilyet ... tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması talebi ile açılan... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/380 Esas - 1989/662 Karar sayılı dosyasının dosya arasına alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2012/530-2013/333 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı idarece kamulaştırmadan vazgeçildiğinden bahisle konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....