KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılarak yıkılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davalı İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine, müdahil Mustafa hakkında dosyanın işlemden kaldırılmasına, diğer davalının aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Köy Muhtarlığı ve davacı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kamulaştırmasız elatılarak yıkılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine, müdahil Mustafa hakkında dosyanın işlemden kaldırılmasına, diğer davalının aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Köy Muhtarlığı ve davacı vekilince temyiz edilmiştir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan hak nedeniyle, yargılama yapılmadan girişilen ilamsız icra takibi sırasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatıyla birlikte alacağın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan hak nedeniyle, yargılama yapılmadan girişilen ilamsız icra takibi sırasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatıyla birlikte alacağın tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çekişmesiz kamulaştırma bedelinin tahsili davası ile kamulaştırma bedelinin arttırılması dava dosyasının yargılamasının yenilenmesi talebine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili ile asli müdahil yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen kamulaştırma bedelinin tahsili istemine, birleştirilen dava ise kamulaştırma bedelinin artırılması istemine dair İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/488 Esas-2003/34 Karar sayılı dava dosyasının yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİYETERSİZ BİLİRKİŞİ RAPORU"İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece beş kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup taşınmazı tarım arazisi olarak değerlendiren dördüncü ve beşinci bilirkişi raporuna göre taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş ise de sözü edilen raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin f bendi hükmü gereği tarım arazilerinde değerlendirme, taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma nedeniyle taşınmaza verilen zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılmış olduğu ileri sürülen mahkemenin 1999/1021 Esas sayılı dosyasının veya taraflardan alınacak bilgi doğrultusunda numarası saptanacak olan dosyanın getirtilmesinden, 2- İhtilaflı kamulaştırma bedelinin hak sahiplerine ödenip ödenmediği hususu davalı idare ve ilgili banka şubesinden sorulup alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.10.2012 gün ve 2012/13657 Esas - 2012/18428 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin davada, davanın reddine dair hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/215-2014/160 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.01.2015 gün ve 2014/18399 Esas - 2015/48 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesinin yürürlükten kalktığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi 05.05.2001 tarihinden önce kesinleşen kamulaştırma davalarında uygulanabilirse de, sözü edilen maddeye göre tescil kararı verilebilmesi için kamulaştırma işleminin idari ve adli yönden kesinleşmesi gerekir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; Davanın Kabulü ile, Adıyaman İli Gölbaşı İlçesi Çataltepe Köyü 133 Ada 198 Parsel sayılı taşınmazın KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 93.076,75 TL olarak TESPİTİNE, Tespit edilen kamulaştırma bedelinden Gölbaşı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/157 Esas sayılı acele kamulaştırma nedeni ile el koyma davası ile ödenen 60.814,46 TL'nin mahsubu ile bakiye 32.262,29 TL kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesine karar vermek gerekmiş olup, istinaf kaldırma ilamı öncesinde Mahkememizin 2016/301Esas sayılı dosyası ile dava konusu Adıyaman İli Gölbaşı İlçesi Çataltepe Köyü 133 Ada 198 Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedeli 98.325,13 TL olarak tespit edilmiş ve tespit edilen kamulaştırma bedelinden Gölbaşı 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2014 NUMARASI : 2014/246-2014/1204 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
