"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL YRG.GELİŞ TARİHİ:20.04.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 5.Hukuk Dairesine aittir.. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL YRG.GELİŞ TARİHİ:25.01.2013 -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, Dairemizce daha önce görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi....airesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 12.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Açılan ilk davada hükme esas alınan raporlara göre taşınmazın Kireçocağı Mahallesi 541 ada A parsel sayılı 4004 m² büyüklüğünde taşınmaz olup davacı Ergin ATALAR'ın 1/176 hissesine karşılık 22,75 m² yerinin olduğu 17.517,50 TL elatma tazminat bedeli ve 1380,00 TL ecrimisil bedelinin tespiti ve kısmen taleple bağlı kalınarak 500,00 er TL'sinin dava tarihinden itibaren başlayacak faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm kurulduğu, bu kararın dairemizce incelenerek 10/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dairemizce incelenen ek davada elatma tazminat ve ecrimisil bedellerinin daha önce verilen karar uyarınca tahsiline ilişkin hüküm kurulduğu görülmüş olup verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yol bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2014 NUMARASI : 2012/416-2014/34 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına yönelik olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120/1. (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413.) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Somut olayda, davacının meskende paydaş olduğu gözetildiğinde dava değerinin buna göre hesap edilmesi gerekir. Bu kapsamda elatmanın önlenmesi isteği için (220.000,00x1/5) 44.000,00 TL ile ecrimisil isteği yönünden paya göre hesap edilen 6.890,40 TL toplamı olan 50.890,40 TL dava değeridir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan ...'ın kat maliki olmadığı ve ayrıca dava açılması yönünden kat malikleri kurulunca verilmiş bir karar bulunmadığı dikkate alınarak bu davacı yönünden isteminin reddine, davacılardan ... ve ... yönünden istemin kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. 1-Ecrimisil istemi yönünden; Ecrimisil davasını açan ve aynı zamanda kat malikleri olan davacı yöneticiler ... ve ... ile diğer kat malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi bu kişiler yönünden istemle ve hüküm altına alınan miktarlar 1.090 YTL. geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2399 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının duvar yapmak ve kullanıma engel olmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 291 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalıların yaklaşık 10 yıldır yol olarak kullanmak, çöp moloz dökmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, işgalin kaldırılması ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalılar ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı kayden maliki olduğu 1 ada 52 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından ekim ve dikim yapılmak suretiyle kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalının müdahalede bulunduğunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatma istemi kabul edilmiş,ecrimisil isteğinin ise;kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.140.30....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı) Somut olayda, davacının davalı taşınmazda kamulaştırmasız el atma davası öncesi paydaş olduğu sabit olup payı oranında ecrimisil isteme hakkı bulunduğu açıktır....
