G..' e usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmaza fiilen el konulduğu bu nedenle de, adı geçen davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat talebinde bulunma imkanının olduğu nazara alınarak talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurna harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan iş bu davada tazminat bedeli ile birlikte ecrimisile hükmedilmiş olması karşısında objektif dava birleşmesi olduğundan kesinlik sınırının bedel ve ecrimisil yönünden ayrı ayrı dikkate alınması gereklidir. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 41. maddesiyle değiştirilen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinde 3.000- TL'sini geçmeyen hükümlere karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir.Yine aynı yasanın 44. maddesiyle 6100 sayılı HMK'ya getirilen ek madde gereğince yeniden değerlendirme oranı uygulandığında kesinlik sınırının 2021 yılında 5.880- TL olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/165 ESAS - 2019/42 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Akçaburgaz Mahallesi, 127 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; uzlaşmanın dava şartı olduğunu, husumetten davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; uzlaşmanın dava şartı olduğunu, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini beyan etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tespit edilen 736.716,99 TL toplam kamulaştırmasız el atma tazminatı bedelinden Nizip 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/91 ESAS - 2021/340 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Giresun İli Bulancak İlçesi Şemsettin Mh 115 ada 9 ve 36 sayılı parsellere, davalı idarenin ENH geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazların el atılan kısımlarının ölçümlenerek el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2018/514 ESAS 2021/203 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. T11 - Cumhurıyet Cad. No:179 Itır Apt. K:6 D:11 Harbıye Şişli/ İST DAVALI : 1- KÜÇÜKÇEKMECE BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. Neşe BİNGÖL - Kartaltepe Mah. Süvari Cad. No:16 Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü Küçükçekmece/ İST DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2023 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün davalı idare tarafından incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacıların Küçükçekmece 3....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/326 ESAS 2020/60 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ümraniye İlçesi, Çakmak Mah. 31 pafta, 822 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın tamamının imar planında park alanında kaldığını, taşınmazın bir kısmına da yol ve kaldırım yapılmak suretiyle kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 1.000,00 TL'nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2016/252 ESAS - 2018/397 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, 3615 (ifrazen 4541)parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Genel Müdürlüğü ile yapılan protokol gereği davanın muhatabının Karayolları Genel Müdürlüğü olduğu, taşınmaza yönelik el atma sorumluluğunun hangi idarede olduğu tespit edilerek davanın usul ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir....
yerlerin serbest piyasada m² si 1.500,00 TL'nin üzerinde fiyatlarla satıldığını, davaya konu yerin şimdilik el konulan kısmına ilişkin olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL 'nin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, aksi halde kamulaştırmasız el atmanın hangi idare tarafından yapıldığının tespiti ile alacak miktarının hesaplamasını, mahkemece takdir edilecek bedel faizi ile birlikte taraflarına ödendiğinde el konulan müvekkiline ait tapunun davalı adına tapuda terkinini, masraf ve yargılama giderinin davalıya tahmiline ilişkin karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/137 ESAS - 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Maltepe ilçesi, Maltepe mahallesinde kain, 251 ada, 190 parsel sayılı taşınmazda 12/200 hisseli, 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı Belediye tarafından kat maliki müvekkilinin arsa payı oranında müşterek maliki olduğu ana taşınmazın bir kısmına, herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın fiilen yol ve kaldırım suretiyle 2005 yılından bu yana el atıldığını, kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat ve ecrimisil istemli davalı Belediye aleyhine İstanbul Anadolu 14....
