Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın, 6545 m2'lik bölümüne kamulaştırmasız el atıldığından bahisle bedeline hükmedilmiş ise de, keşif sonrası alınan raporlarda taşınmazın boş arsa konumunda olduğu, gerekçeli kararda ise taşınmaz üzerinde arıtma tesisi bulunduğu ve fiilen el atmanın gerçekleşmiş olduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2020/90 ESAS - 2022/37 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Çorum İli Merkez İlçesi Sarışeyh Köyü 112 ada 54 ve 55 sayılı parsellere davalı idarenin ENH geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
başlatıldığını ancak dava konusu taşınmaza fiilen el konularak yol inşa edildiği esnada taşınmazın mülkiyet durumuna ilişkin kadastro davası devam ettiğinden herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, müvekkillere herhangi bir tebligat gönderilmediği, gibi taşınmaz maliklerine herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini, bu nedenle müvekkillerine ait taşınmaz hisseleri oranında takdir edilecek kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminatın davalı kurumdan tahsiline, ileride bilirkişi vasıtasıyla dava tarihi itibariyle taşınmaz değeri belirlendiğinde bedel artırım haklarının kullanılmak üzere, Şimdilik müvekkil T5 için 1.000 TL kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminatın dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle davalı kurumdan tahsiline, müvekkil T3 için 1.000 TL kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminatın dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle davalı kurumdan tahsiline, müvekkil T2 için 1.000 TL kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminatın dava tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T9 Dava : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Dava Tarihi : 01/09/2016 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Bursa ili Merkez ilçesi Gölcük Mahallesi 2 ada 655 parsel sayılı 1.500 m2 ve 656 parsel nolu 6.600 m2 büyüklüğündeki taşınmazların hissedarları olduğunu, söz konusu taşınmazın bir bölümüne / tamamına davalı idarenin sorumluluk sahasında olan ve yapımı halen devam eden Nüzhetiye Sulama Göleti kapsamında 01/01/2013 tarihinde el atıldığını, dava konusu taşınmazda sulu tarım yapıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan Bursa ili Merkez ilçesi Gölcük Mahallesi 0 ada 655 ve 656 parsel sayılı taşınmazların el atılan kısım bedeli olarak 5.000,00.-TL ve haksız kullanım nedeniyle şimdilik 100,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1676 KARAR NO : 2022/1712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2020/329 ESAS - 2022/122 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava ve birleşen dosyalar dava dilekçeleri ile; davacıların paydaşı oldukları Tokat İli Niksar İlçesi Buzköy Köyü 981- 983 ve 985 sayılı parsellerin ırmak yatağı altında kaldıklarını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Takibe dayanak ilamda kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2012/4502 Esas, 2012/14547 Karar sayılı kararında, ''Kamulaştırmasız el atma davaları uygulamada sıklıkla karşılaşılan davalardan olmakla birlikte, yasa ile düzenlenmiş değildir. Bu konuya ilişkin tek yasal düzenleme olan 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi de 10.04.2003 tarih ve 2002/112 E. 2003/33 K.sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiştir. Uygulamada kamulaştırmasız el atma davaları; İ.B.K., H.G.K. ve Hukuk Dairelerinin içtihatlarıyla yön bulmaktadır. Konunun dairemizi ilgilendiren yönü ise, bu nevi davalarda hükmedilen tazminatların zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faizin ne tür ve oranda olması gerektiği noktasındadır. Zira kamulaştırma yasası gecikme faizini öngörmemektedir....
