GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin istinaf taleplerinin mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taşınmaz hakkında davalı tarafından fiili el atma söz konusu olup bu el atma 1973'ten sonra olduğunu, bu nedenle nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olduğunu, kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığının sabit olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3129 KARAR NO : 2023/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/505 ESAS 2021/513 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, Pınarbaşı mahallesi, 133 numaralı ada içerisinde kalan 3 ve 4 nolu parsellerdeki taşınmazlarında herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadan Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi T3 Müdürlüğü (ŞUSKİ) tarafından gerçekleştirilen kanalizasyon ve atık suların müvekkiline ait taşınmazlar üzerine...
Asliye hukuk Mahkemesi'nin 2018/16 Esas 2018/138 Karar sayılı hükmü ile neticelendiğini, ancak bilirkişi raporunca tespit edilen kısmın tahsili için eldeki kısmi davayı açtığını belirttiği, ilk derece mahkemesince kısmi talebinin kabulü ile daha önceden tespit edilen el atma tazminatı ve ecri misil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulduğu ve taraflarca istinaf edildiği görülmüştür. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Kamulaştırma yapmaya yetkili idarelerce kamulaştırma kanunu veya özel kanunlardaki esas ve usullere uyulmadan özel mülkiyette bulunulan bir taşınmaza el konulması, tesis veya bina yapılması kamulaştırmasız el atma olarak tarif edilebilir....
Sağmalı 957 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece "Sarımehmet barajı" yapılmak sureti ile barajı besleyen Karasu Çayı ile Ömer Çaylarının taşması sebebiyle dolaylı olarak el atıldığını, el atmanın kalıcı mahiyette ve kamuya tahsis amaçlı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelini dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine ve taşınmazın ilgili idarelere tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı DSİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, taşınmazın baraja uzak olduğunu dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/556 esas 2015/369 karar sayılı kesinleşen dava dosyasında bu kısımlara yönelik kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin alındığını, kamulaştırma bedeli ödenmeyen kısmına ilişkin davacı T1 için 1.400 Lira kamulaştırmasız el atma; 300 Lira ecr-i misil tazminatı olmak üzere toplam 1.700 Lira, T3 için 1.400 Lira kamulaştırmasız el atma, 250 Lira ecr-i misil tazminatı olmak üzere toplam 1.650 Lira, T2 için 1.400 Lira kamulaştırmasız el atma; 250 Lira ecr-i misil tazminatı olmak üzere toplam 1.650 Lira tazminatlarına ilişkin zararının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesi ve bilirkişi raporlarına itirazını içeren dilekçeler sunduğu, dava konusu Yağmurlu köyünde kain eski 497 yeni 577 nolu parselin toplam 13288,76(3/44 payı oranında) m2 sine ilişkin malik T2 tarafından Şanlıurfa 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/371 ESAS - 2020/123 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat, Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 48.475,82 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 48.475,82 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1279 KARAR NO : 2021/2122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAŞLIÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/51 ESAS - 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ağrı ili Taşlıçay İlçesi, Geçitveren Köyü 1115, 1142, 1185, 1113, 1282 ve 1181 parsel sayılı taşınmazların murat nehrinin yatak değişmesi nedeniyle vasfını yitirip kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle 300,00 TL el atma bedeli ve 100,00 TL son 5 yıla ait ecri misil bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
