"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca zemini tespit dışı bırakılan taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca zemini tespit dışı bırakılan taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. .......
Şöyle ki; Adı geçen davalıya çıkarılan tebligatlar bilâ tebliğ iade edildiği gibi, dosyadaki kolluk araştırmalarından ve nüfus kayıt örneğinden yurt dışında olduğu anlaşıldığından, açık adresileri araştırılarak tespit edilecek adresine Tebligat Kanunu 25/a maddesi gereğince gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğe çıkartıldıktan, adresinin tespit edilememesi halinde Tebligat Kanunu 28. maddesi gereği ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkmesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiştir.Adı geçenin yurt dışında olduğu anlaşıldığından, dosyda mevcut adresine Tebligat kanunu 25/a maddesi gereği gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğe çıkartılması, adresinin tespit edilememesi halinde Tebligat Kanunu 28. maddesi gereği ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklenildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 5 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 6 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Eskişehir Asliye Üçüncü Hukuk Mah-kemesi)'nce davanın reddine dair verilen 14.11.2006 gün ve 2006/25 E., 2006/387 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesi'nin 29.03.2007 gün ve 2006/ 11042 E., 2853 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik adına tescili istenilmiştir. Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz İsteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırılan taşınmazın kadastro tespiti sırasında belirlenen malikinin ölmüş olduğunun saptanması nedeniyle mirasçılarından salt Mustafa ve Durdu'ya karşı kamulaştırma bedelinin tespiti ve mülkiyetin idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Yargılama sonunda mahkemece saptanıp bloke edilen bedelinin tapulumu tespit maliki Mustafa'nın mirasçılarına ödenmesine ve taşınmazın idare adına tesciline karar verilmiştir....
Bu nedenle güncel tapu maliklerine usulüne uygun dava dilekçesi ve gerekçeli karar tebliği ile davaya dahil edilmeleri sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. 2-İfraz sonucu oluşan 1114 ada 1 parselin tapu kaydında 27.06.2016 tarihli “Kamulaştırma Kanunu 7.maddesine göre belirtme şerhi” ve 26.09.1979 tarihli “Tekçe İrtifak ve İstimlak şerhi”, 347 ada 20 parsele ait tapu kaydında ise 27.06.2016 tarihli “Kamulaştırma Kanunu 7.maddesine göre belirtme şerhi” olup bu hususta mahkemece bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından 1114 ada 1 parsel ve 347 ada 20 parsel sayılı taşınmazlarda yer alan kamulaştırma şerhine ilişkin belgeler getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi ve taşınmazların kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekmektedir....
K sayılı dosya sureti getirtilmiş, davacısının... ,davalılarının dosyamızın davalıları, dava konusunun kamulaştırma bedeli tespit ve tescili olduğu 08/02/2019 tarihli karar ile "... Kamulaştırma Kanunu 10/8. Maddesinde 19.04.2018 tarih 7139 sayılı Kanunun 26. Maddesi ile getirilen değişiklikler göz önüne alınarak dava konusu taşınmazların kamulaştırma bedelinin 6.537.364,00.-TL olduğunun tespitine, dava konusu taşınmazlar üzerindeki takyidatların (ipotek, haciz vs. şerhi var ise) kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, dava konusu taşınmazın kıymet takdir komisyonunca tespit edilen 1.634.136,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince işlemi yapılan ve kamulaştırma sınırı içerisinde kalan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve üzerindeki yapıların kal'i isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ELEKTRİK PİYASASI KANUNU [ Madde 15 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Cad .... ... adresinde 06.02.1998 tarihinde işçileri ...’a tebliğ edildiği, mahkemece kamulaştırma işlemi tamamlandığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Tebligat Kanununun 17.maddesinde muhatabın bizzat kendisi bulunmuyorsa, yanında çalışan yardımcısı, sekreteri, katibine tebligat yapılabileceği düzenlendiğinden, mahkemece 1993 ve 1998 yıllarında yapılan kamulaştırma tebligat evrakının asılları getirtilerek, tebligatlar Tebligat Kanununun 17. maddesi ve Tebligat Kanunu Yönetmeliğinin 26 ve 29.maddelerinde belirtilen usule uygun olarak şerhle tebliğ edilmemiş ise yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tamamlanmış bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden işin esasına girilmesi, tebligatlar Tebligat Kanununun 17. maddesi ve Tebligat Kanunu Yönetmeliğinin 26 ve 29.maddelerinde belirtilen usule uygun olarak şerhle tebliğ edilmiş ise, ilk etap kamulaştırma tebligatının yapıldığı tarih olan 20.10.1993 tarihinde davacılar murisleri malikler ... ve ...’nun tebligatın yapıldığı...
