Dosya içindeki delil ve belgelere göre; belediye ile TOKİ arasında 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu, 775 sayılı Gecekondu Kanunu, 5393 sayılı Belediye Kanunu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri çerçevesinde Mamak, .. Mahallesi Kentsel Yenileme ve Gecekondu Dönüşüm Projesine ilişkin olarak hazırlanan 14.08.2012 tarihli protokolün imzalandığı ve Belediye Meclisince uygulama yönetmeliği hazırlanıp, protokol gereği bu bölge T.C....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sivas İli, Kangal İlçesi, Turnalı köyü 102 ada, 187 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu m:27 gereğince acele kamulaştırıldığını, bunun üzerine Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/590 Esas 2018/522 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz hakkında acele el koyma kararı verildiğini, el koyma kararı verildikten sonra taşınmazların bulunduğu yerden yenileme kadastrosu geçtiğini bu nedenle taşınmazın yüzölçümünün değiştiğini, davalı taraflarla bedel konusunda anlaşamadıklarını belirterek dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu m:10 gereğince acele kamulaştırma dosyasındaki bedel mahsup edildikten sonra bedelinin tespiti ile kamulaştırılmasına ve davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil)" istemine ilişkindir....
TL olduğunun, 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tamamı olan 03/02/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda gösterilen 4.797,00 m²'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 567.101,34 TL olduğunun üç taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 1.940.109,33- TL olduğunun tespitine, 3- Tespit edilen 1.940.109,33.TL bedelden acele kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 1.022.949,26- TL'nin mahsubu ile kalan 917.160,67- TL'ye Kamulaştırma Kanunu m. 10/9 gereği, dava tarihinden (10/12/2020) dört ay sonrası olan 10/04/2021 tarihinden karar tarihi olan 26/01/2022 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, işleyecek yasal faizlerin davacıdan alınarak davalılara hisseleri oranında verilmesine, 4- Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin, Kamulaştırma Kanunu m.10/8 gereğince kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalılara hisseleri oranında derhal ödenmesine, ödemenin yapılması için Türkiye Vakıflar Bankası Akyazı Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, taşınmazın tapu kaydındaki haciz, ipotek ve benzeri...
Ancak; 1- Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru olmadığı gibi, 2- Karadan sonra yürülüğe giren 26/11/2022 tarih ve 32025 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7421 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 5.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen ek 4.maddesinin 3.fıkrasına göre Kamulaştırma Kanunu kapsamında açılan davalarda verilen bedel ve tazminat kararlarına ilişkin mahkeme ve icra harçlarının davalı idare tarafından ödenmek üzere maktu olarak belirleneceği hüküm altına alınmıştır....
Bu şekilde yapılan tebligatlar geçersiz veya hiç yapılmamış ise kamulaştırma işlemi tamamlanmamış demektir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak, kamulaştırma evrakının noter vasıtası ile tebliğ edildiğinin ve kamulaştırma bedelinin ödendiğinin spatlanamadığı, taşınmazlar hakkında Kamulaştırma Kanunu mülga 17.maddesi uyarınca tescil kararları verilmiş ise de bu kararlara ilişkin dosyaların bulunamadığı, gerekçeli kararların incelenmesinden de taşınmaz maliklerinin yokluğunda yargılamanın yapıldığı ve karar örneklerinde usulüne uygun kesinleşme şerhlerinin yer almadığı anlaşılmaktadır....
Örneğin, kamulaştırmayı yapan kurumun kamulaştırma yetkisinin olmaması veya kamulaştırma yapılmasında hiçbir şekilde kamu yararının bulunmaması gibi benzer hukuki sakatlıklar yapılan işlemin iptal edilmesine konu olabilecektir. Kamulaştırma Kanunu 10.maddesi uyarınca, kamulaştırmanın uzlaşma usulü ile yapılamaması halinde idare tarafından, malike karşı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılabilir . Bu davada, kamulaştırılan taşınmaz için, taşınmaz malikine hangi tutarda bir kamulaştırma bedeli ödeneceğinin belirlenmesinin yanı sıra , taşınmazın idare adına tescili talep edilir . Diğer taraftan, idare tarafından yapılan kamulaştırma işleminin hukuka uygun olup olmadığı bu davanın konusunu oluşturmadığından, dava kapsamında kamulaştırma işlemine ilişkin hukuka uygunluk denetimi yapılamayacaktır....
İlk derece mahkemesi tarafından verilen kesin süre içerisinde kamulaştırma bedelinin yatırılmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği ve davacı tarafça istinaf yoluna taşındığı görülmüştür. Kamulaştırma Kanunu 10/8 maddesine göre "...Tarafların anlaştığı veya tarafların anlaşamaması halinde hakim tarafından kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın, peşin ve nakit olarak veya kamulaştırma bu Kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılmış ise, ilk taksitin yine peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, hak sahibi tespit edilememiş ise ileride ortaya çıkacak hak sahibine verilmek üzere 10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye on beş gün süre verilir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesinin yürürlükten kalktığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi 05.05.2001 tarihinden önce kesinleşen kamulaştırma davalarında uygulanabilirse de, sözü edilen maddeye göre tescil kararı verilebilmesi için kamulaştırma işleminin idari ve adli yönden kesinleşmesi gerekir....
çekilmiş ise varsa çekilme tarihine kadar işlemiş neması ile birlikte parayı çeken davalılardan kendilerine isabet eden hisselerine göre alınarak davacı idareye İADESİNE, ( mükerrer ödeme olmamak kaydıyla) 6- Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 425412,00 TL'nin varsa yasal faizi ile birlikte davacıya İADESİNE, ( mükerrer ödeme olmamak kaydıyla) 7- Tespit edilen mülkiyet kamulaştırma bedeline 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md.10/9 uyarınca kamulaştırma davasının dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedeniyle 235.500,00 TL'nin dört ayın bitim tarihi olan 21/08/2017 tarihinden ilk karar tarihi olan 28/05/2019 tarihine kadar YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE, ayrıca bakiye kamulaştırma bedeli olan 254.340,00 TL bakımından kamulaştırma bedeline 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md.10/9 uyarınca kamulaştırma davasının dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedeniyle 21/08/2017 tarihinden ilk derece mahkemesinin ikinci karar tarihi olan 28/05/2021 tarihine kadar YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE, söz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma bedelinin tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
