İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davacı tarafından mahkememize açılan Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davasının 17/10/2018 tarihli duruşmasına tarafların mazeretsiz olarak gelmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarih ve karardan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf sebepleri: 1- Tarafları lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu, 2- AAÜT madde 7 uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği iddialarını ileri sürerek hükmün düzeltilerek onanması talebinde bulunmuştur....

KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A-)Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun, gerekçe bölümünde ayrıntılı olarak belirtilen sebepler gereğince ve 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-1 uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-)Kahramanmaraş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/10/2019 tarih ve 2018/522 Esas - 2019/382 Karar sayılı kararının, re'sen nazara alınan gerekçede ayrıntılı olarak belirtilen sebepler yönünden, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilmesi amacıyla KALDIRILMASINA, 1- ) Davacının davasının KABULÜNE, Kahramanmaraş İli Onikişubat İlçesi Kürtül Fatih Sultan Mahallesi 267 ada 10 numaralı parselin üzerindeki mütemmim cüzler ile birlikte kamulaştırma bedelinin 209.554,29 TL olarak tespitine, 2- )Tespit edilen kamulaştırma bedelinden Kahramanmaraş 2....

Dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun adres araştırması yapılmaksızın ilanen yapılan tebligat ile tamamlanmış olması nedeniyle kesinleşmediği anlaşıldığından işin esasına girilmesi doğrudur. 1- Dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanunu 17. Maddesi gereğince Bakırköy 3....

ASLİYE HUKUK MAH TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2018/362 ESAS - 2019/89 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili DSİ Genel Müdürlüğünün Çetintepe Barajı Projesi nedeniyle Orman ve Su İşleri Bakanlığının 11/05/2012 tarih ve 734 sayılı onayı ile kamu yararı kararı aldığını belirterek, alınan kamu yararı kararı gereğince Adıyaman ili, Gölbaşı ilçesi, Aktoprak köyü, 110 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın hacizler ve ipotekten ari olarak kamulaştırma bedelinin tespitine ve DSİ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma evraklarının usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edildiğini, bedelin bloke edildiğini, taşınmazlarla ilgili tescil kararı verildiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre tescil tarihi esas alınarak yeniden yurt içi ÜFE uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma evraklarının tebliğ edildiğini, bedelin bloke edildiğini, taşınmazlarla ilgili tescil kararı verildiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre tescil tarihi esas alınarak yeniden yurt içi ÜFE uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma evraklarının tebliğ edildiğini, bedelin bloke edildiğini, taşınmazlarla ilgili tescil kararı verildiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre tescil tarihi esas alınarak yeniden yurt içi ÜFE uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma evraklarının tebliğ edildiğini, bedelin bloke edildiğini, taşınmazlarla ilgili tescil kararı verildiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre tescil tarihi esas alınarak yeniden yurt içi ÜFE uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma evraklarının tebliğ edildiğini, bedelin bloke edildiğini, taşınmazlarla ilgili tescil kararı verildiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre tescil tarihi esas alınarak yeniden yurt içi ÜFE uygulanması gerektiğini, belirlenen m2 birim bedelinin fahiş olduğunu ileri sürmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma evraklarının tebliğ edildiğini, bedelin bloke edildiğini, taşınmazlarla ilgili tescil kararı verildiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre tescil tarihi esas alınarak yeniden yurt içi ÜFE uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür....