ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/149 ESAS - 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alınan kamu yararı kararı uyarınca enerji nakil hattına isabet eden Konya İli Karatay İlçesi Sakyatan Mahallesi 6017 Ada 5 Parsel sayılı taşınmazın 64 m2'lik kısmında pilon yeri için mülkiyet hakkı, aynı taşınmazın 2.251,19 m2'lik kısmı ile 6020 ada 22 Parsel sayılı taşınmazın 116,17 m2'lik kısmının irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ile pilon yerinin mülkiyetinin, irtifak alanları için de taşınmazlar üzerinde irtifak hakkının davacı kurum adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vakıflar Bankası TAO İzmir Adliye Şubesine yatırıldığını, ancak kamulaştırma bedeli konusunda davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile tapu kaydının idare adına tescili ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. B)-SAVUNMA :Davalı kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. C)-İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmüştür. D)-İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle;Mahkemece verilen kesin süre içerisinde kamulaştırma bedelinin depo edilemediğini, İdarece kamulaştırma ödeneğinin temin edildiği, kamu yararı ve usul ekonomisi ilkesi gereğince davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2018/302 2019/317 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/05/2019 tarih ve 2018/302 Esas 2019/317 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin İli, Tarsus İlçesi, Heleke Mahallesi, 978 Parsel(570,78m2'lik irtifak hakkı ve 40,20 m2 mülkiyet hakkı) ve 979 parsel (843,94m2'lik irtifak hakkı) ve 980 parsel (1370,93m2'lik irtifak hakkı) bedelinin tespiti ile TEDAŞ adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava ettiği görülmüştür....
şerh edilmiş tüm takyidatların (rehin, haciz) kamulaştırma bedeli ödenirken bedel üzerine KAYDIRILMASINA, 4- )Kamulaştırma bedeli olarak belirlenen ve Silivri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/69 D....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2020/148 ESAS 2022/51 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Sipahiler Mahallesi 1390 parsel sayılı davalı gerçek kişinin malik olduğunu, taşınmazlar Kuzey Marmara 3. Boğaz köprüsü dahil Kutluca, Karayakuplu, Sipahiler ve Himmetli Köyleri içinde geçen yol inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu 27. Maddesine göre acele kamulaştırılmasına ilişkin Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/295 Esas ile Acele Kamulaştırma davacı açıldığını, bu dava neticesinde bilirkişilerce sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda kamulaştırma bedeli depo edildiğini ve acele el konulduğunu, ilgili taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına yol olarak terkinine karar verilmesini "mahkememizden talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/126 ESAS 2019/402 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli Gebze İlçesi Cumaköy Köyü 20 ve 21 parsel nolu taşınmazların, Kuzey Marmara Otoyolu Kınalı-Odayeri ve Kurtköy-Akyazı arası ile bağlantı yollarından oluşan yol inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığını, söz konusu taşınmazlar hakkında 19.08.2016 tarih ve 2016/192 sayılı kamu yararı kararı alındığını, dava konusu taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. Maddesine göre acele kamulaştırılmasına ilişkin Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/119 E....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2014 NUMARASI : 2014/450-2014/549 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/744 KARAR NO : 2023/770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2021/89 ESAS - 2023/105 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla , dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili Muratlı ilçesi Muradiye mah. 238 ada 55 ve 56 parsel numaralı taşınmazların maliklerinin davalılar olduğunu, bu taşınmazların bir kısmının yol inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığını, kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
Ancak; Kamulaştırma Kanununun 25/2 maddesinde "Mahkemece verilen tescil kararı tarihinden itibaren taşınmaz mal sahibinin kamulaştırması kararlaştırılan taşınmaz mala yeni inşaat veya ekim ve mevcut inşaata esaslı değişiklikler getirmek gibi kullanım hakları kalkar. Bundan sonra yapılanların değeri dikkate alınmaz" hükmü yer olmakta olup mal sahibinin kamulaştırılan taşınmaz üzerinde dava açıldıktan sonra, kamulaştırma karar ilamı ve tescil kararı verilmesinden önce nar fidanlarını diktiği ve 6495 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanuna eklenen hüküm kapsamında bulunmayan fidanların kanundan kaynaklanan bu hakkın kullanılması sonucu dikilmesinin iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmeyeceği gözetilerek fidanın yaşlarına göre bedeli İl Tarım Müdürlüğünden sorulup karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle fidanların bedeline hükmedilmemesi nedeniyle ve hükmün bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, Davalı M.....
Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2016/78 Esas 2016/177 Karar sayılı acele el koyma davası ile 1,745,92 m² irtifak bedeli olarak toplam 21.753,27 TL irtifak hakkı bedeli tespit edildiği ve tespit edilen acele kamulaştırma bedelinin Vakıflar bankası seyhan şubesi'ne yatırıldığını tüm bu nedenlerle davalılar adına tapuya kayıtlı dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile tapuya tesciline tespit edilen bedelin Adana 4....
