ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2019/194 ESAS 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait Isparta hudutları dahilindeki 1 adet trafo binasının isabet ettiği Isparta Merkez İstiklal-2 Mah. 1049 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın T1 A.Ş. Yönetim Kurulunun 19/04/2018 tarih ve 9- 202 sayılı kamulaştırma kararı doğrultusunda kamulaştırılması için işlemlere başlandığını, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu m 5. 6....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında davacı/davalı idare tarafından verilen sürelere rağmen bedel bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava konusu 105 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 30.03.2005 tarihli kadastro tutanağına göre harici tevhid ile oluştuğu ve fakat haricen tevhid tutanağında bahsi geçen 121 sıra nolu taşınmaz ile dava konusu Sakarya, Akyazı, Dokurcun, Çaylar, Yeniköy Yahyaköprü Mevkii cilt:57, sayfa:43 sıra:18 de kayıtlı toplam 10100 metrekare yer içindeki 7240 metrekarelik taşınmazın, aynı taşınmaz olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmekle; Öncelikle mahallinde yapılacak keşif ile Sakarya, Akyazı, Dokurcun, Çaylar, Yeniköy Yahyaköprü Mevkii cilt:57, sayfa:43 sıra:18 kayıtlı taşınmazın fiilen arzdaki yerinin tespiti ile iş bu taşınmazın kamulaştırma işlemleri kapsamına göre hazine adına tescil edilip edilmediğinin tespiti, yarım kalan kamulaştırma işlemleri sonucu hazine adına tescil edilmiş ise idarenin bedel ödemediği sabit olduğundan ve idare tarafından nakten ve peşin olarak bedel ödememesi mülkiyet hakkının ihlali sayılacağından, taşınmazın dava tarihi ile değerinin tespiti ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 44650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/241 Esas - 2022/67 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şahbaz Mahallesi, 380 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Dairemiz 11/10/2021 tarih ve 2020/68- 2021/1356 sayılı ilamıyla; Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin imar kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin imar kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/54 ESAS - 2019/274 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Ağaçlı Köyü, 516 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazın müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin düşük bedel tespiti yaptığını, taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece depo kararı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/58 2019/290 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Ağaçlı Köyü, 533 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazın müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin düşük bedel tespiti yaptığını, taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece depo kararı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/57 ESAS - 2019/275 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Ağaçlı Köyü, 516 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazın müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin düşük bedel tespiti yaptığını, taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece depo kararı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
