alacağından kaynaklanan borcunu müflis şirkete ödemediğini, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını talep etmek gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin tüm dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun borca itirazının iptali ile .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, dava konusu taşınmazların orman niteliğinde olması nedeni ile tapu kaydına konulan “orman” şerhinden kaynaklanan ve TMK’nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu parsellerin tapu kaydına Orman idaresinin talebi üzerine İlkadım Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 02/06/2015 tarihinde "orman" şerhi konulmuştur....
Maddesinin 3.paragrafına göre 5.000 TL olduğunu, kamulaştırma işleminden idare tarafından feragat edildiğini, sözleşmenin hükmüne göre kamulaştırma işleminin her hangi bir nedenle iptal edilmesi halinde avukatlık ücretinin 5.000,00 TL olarak ödeneceğinin taraflarca kabul edildiğini, davalının bunu ödemeyi kabul ettiğini, davacının bunu kabul etmeyerek 15.000,00 TL'yi talep ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, avukatlık ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
İcra Müdürlüğünün 2014/13967 sayılı icra takip dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, Bu sebeple; İcra takibinin 14.000,00- TL üzerinden devamına, Bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat taleplerinin reddine, İcra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/962 Esas KARAR NO : 2021/1052 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 18/11/2021 tarihinde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
Dava, ödenmeyen yediemlik ücretinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı isteğine ilişkindir. Davacı, kaydında "yakalama haczi " bulunan davalıya ait aracın KTK'nun 23.maddesine göre yediemin deposuna kabul işleminin yapıldığını, bu kapsamda Keşan Ticaret ve Sanayi Odası'nın belirlemiş olduğu " otopark ücret tarifesi " üzerinden yedieminlik ücretinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise aracın yediemin deposuna tesliminin, icra dosyası sebebiyle aracın kaydına konulan yakalama haczi şerhinden ve ruhsat bilgilerinin ibraz edilmemesi sebebiyle KTK madde 23'e göre uygulanan cezai işlemden kaynaklandığını, bilahere ruhsat bilgilerinin ibrazı sonucu trafikten men kaydının kaldırıldığını, Keşan 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/919 sayılı talimat evrakı kapsamında 13.04.2012 tarihli teslim işlemi sırasında yediemin ücretinin tamamının ödendiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
