Ancak; Taşınmaz baraj gölü alanı olarak kamulaştırıldığından davalı üzerindeki tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hüküm fıkrasının 3. bendindeki (ve baraj) kelimesinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (gölü olarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmaz malın arazi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın Aşırlar Göleti rezervuar ve malzeme sahası kapsamında kamulaştırıldığı anlaşıldığından tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (davacı adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkinine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmaz malın arazi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın Aşırlar Göleti rezervuar ve malzeme sahası kapsamında kamulaştırıldığı anlaşıldığından tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (davacı adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine ( 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkinine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile idare adına tesciline ve yol olarak terkinine karar verilmesi istendiği halde bu husus dikkate alınmadan dava konusu taşınmazın tesciline karar verilmeden terkin kararı verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçünçü satırının dördüncü cümlesinde yer alan "iptali ile" ibaresinden sonra gelmek üzere "davacı idare adına tesciline ve davacı ... lehine yol olarak terkinine," ifadesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Kanunun 23. maddesi gereğince geri alım, taşınmaz malın adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu edilen ......
davalı adına olan tapusunun iptali ile T1 adına tapuya tesciline, Konya İli, Bozkır İlçesi, Yeniköy Köyü/Mahallesi 127 ada 229 parselde kayıtlı 582,11 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline, Konya İli, Bozkır İlçesi, Yeniköy Köyü/Mahallesi 127 ada 232 parselde kayıtlı 104,59 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline, Konya İli, Bozkır İlçesi, Yeniköy Köyü/Mahallesi 147 ada 30 parselde kayıtlı 280,94 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline, Konya İli, Bozkır İlçesi, Yeniköy Köyü/Mahallesi (eski 147 ada 14 Parsel) ifrazen 147 ada 45 parselde kayıtlı 3235,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline, Konya İli, Bozkır İlçesi, Taşbaşı Köyü/Mahallesi (eski 224 ada 3 Parsel) ifrazen 224 ada 14 parselde kayıtlı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 160 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2002 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayalı olarak 1248.33 m2 miktarla fındık bahçesi niteliğinde davalı gerçek kişiler adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.Davacı Hazine, çekişmeli yerin bir kısmının öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, bu kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış orman yönetimi aynı iddia ile davaya katılmıştır....
Mahkemece, Yasanın bu hükmü ve dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tescili istendiği dikkate alınmadan tescil yerine terkine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, Yasanın bu hükmü ve dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tescili istendiği dikkate alınmadan tescil yerine terkine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırılan Ortahisar ilçesi, 1 nolu Beşirli Mahallesi 1581 ada 1 parsel sayılı taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
