satışlar, kota dışı satışlar, yüksek alkol satışları, satış iadeleri ve sözleşme ile kararlaştırılan ürün türleri/grupları satışları olarak bölümlere/kısımlara ayrıldığı, alım miktarları, KDV hariç toplam satış (iskonto ve iade tutarlarının hesaplamadan düşüldüğü) net ciro tutarının 164.585,75 TL, iş bu net ciro tutarı içinde kampanyalı satış net ciro tutarının 22.967,86 TL, kot dışı satış net ciro tutarının 16.854,90 TL, yüksek alkol satış net ciro tutarının 2.172,74 TL, sözleşme ile kararlaştırılan ürün türleri/grupları ile yapılan satış net ciro tutarının 122.590,25 TL olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan ciro tutarının 150.000,00 TL olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan ürün türleri/grupları ile davalı tarafın gerçekleştirdiği net ciro tutarının 122.590,25 TL olduğu, sözleşme kotasının yaklaşık % 82 oranında doldurulduğunun tespit edildiğini, sözleşme süresi içinde gerçekleşen toplam net ciro tutarının 164.585,75 TL olduğunu, sözleşme kotasının yaklaşık % 110 oranında...

ın Loadwies Turkey şirketinin % 1 hisseli ortağıyken hissesini devrederek şirketten ayrıldığı, şirket hissesini devretmeden önce sanığın ortaklık ilişkisine dayanarak şirket adına 4 adet telefon hattı ve bu hatlar üzerinden de 2 adet Samsung Galaxy telefon, 1 adet Blackberry telefon ve 1 adet de İpone S telefonu kampanyalı olarak aldığı, sanığın ayrıca şirketten 1 adet Dell marka laptop bilgisayar ile şirkete ait Vestel marka buzdolabı ve şirket perdelerini de şirket yöneticisi sıfatıyla alıp kullandığı, şirket hissesini devredip şirketten ayrılmasına rağmen şirkete ait bu eşyaları teslim etmemesi nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık, katılan beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı şirkete kampanyalı mal gönderdiğini, mal bedelinin bir kısmının alındığını, ancak kalanının ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, her nekadar davacı tarafça faturaya konu malların teslim edildiği iddia edilmiş ise de, malların teslimine dair faturadan başka delil olmadığı, faturanın tek başına teslimi kanıtlamadığı, davacının mal teslimini ispatlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı şirket temsilcisince eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

GSM şirketinde çalışan sanığın, olay günü katılanın, ... hattı kullandığını öğrenmesi üzerine bir hediye vereceklerini söyleyerek katılandan nüfus cüzdanı fotokopisini aldığı, ancak katılandan habersiz katılanın telefon hattı üzerinden kampanyalı ... marka cep telefonu satın alarak üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda; Sanığın eyleminde nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanması karşısında; eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu ile ayrıca sahte cihaz kampanyası taahhütnamesi düzenlemesi nedeniyle özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup...

Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde uyuşmazlığın esastan incelenerek karar verilmesinde, 2-Kabule göre de, müştekinin bilgi ve rızası dışında adına kayıtlı 0 553 588 7283 numaralı cep telefonu hat aboneliği üzerinden düzenlenen kampanyalı satış sözleşmesinin ... ili ... ilçesinde faaliyet gösteren ... İletişim isimli iş yerinde düzenlenmesi karşısında, suç yerinin ......

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/334 E - 2021/427 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında 17.03.2018 tarihli konut edinme sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile 250.000,00 TL bedeli 100 ay taksit şeklinde ödenmesi konusunda tarafların mutabık kaldığını, sözleşmede kararlaştırılan taksitler dışında davacıdan haksız olarak organizasyon bedeli olarak 20.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonrasında müvekkilinin sözleşme ile bağlı kalmak istemediğini davalı şirkete bildirmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline organizasyon bedeli olan 20.000,00 TL nin iadesinin yapılmadığını, müvekkilinin taksit ödemelerinin eşi tarafından yapıldığını ancak eşinin 17...

ile Proje Üzerinden Gayrimenkul Satış Vaadi ve Alacağın Temliki isimli 64 sözleşme numaralı 03.01.2012 tarihli , İstanbul ili, Kartal İlçesi, Bakkalköy Yolu Soğanlı Mah.139 pafta , 4485 ada 14 parselde inşaa edilen Kartal Kule isimli projenin 7. normal katında yer alan 64 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda kampanyalı satışlar usulünde satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye konu gayrimenkulün satış bedeli 535.000....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin düzenlendiği kampanyalı araç satışına davalının (3) adet araç satın almak üzere müracaat ettiğini ve taraflar arasında (3) ayrı sözleşme imzalandığını ve borca ilişkin olarak da 23.07.2002 tanzim tarihli (44) adet bono düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır....

Davalı vekili müvekkili şirketin mesken satışlarının Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın Kampanyalı Satışlara İlişkin Uygulama Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliği hükümlerine tabi olduğunu, imar planının idare mahkemesince iptalinden sonra ... bir imar planının hazırlanıp onaylanmadığını, bu itibarla sözleşmede belirtilen mücbir sebebin gerçekleştiğini, bu halde teslimatın 29.05.2008 tarihine uzadığını ve alacağın da sözleşmenin 14 ncü maddesi uyarınca bu tarihte muaccel olacağını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, depo kararı gereğini yerine getirmeyen davalı şirketin iflasına karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın faturalarını ödemek için sanığın çalıştığı ... iletişim merkezine girdiği, bir kısım belgelerin imzalatılarak kampanyalı telefon teslim edildiği, katılanın ekonomik durumunun iyi olmaması nedeniyle bundan vazgeçmek için yeniden bayiye gittiği, burada elindeki telefon geri alınarak bazı belgelere imza atmasının istendiği, kampanyanın sona erdiğinin düşünen katılan hakkında 4.804.TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığı, bu şekilde sanığın katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda; Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, ......