Hukuk Dairesi Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçluların borca, faize itirazı ile birlikte kambiyo şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borca itirazın ve kambiyo şikayetinin reddine, faize itirazın kısmen kabulüne, 1.974,01-EURO faizin iptali ile faiz miktarının 6.759,32-EURO olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun yerinde olmadığından reddine, davalı alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına borçlular vekilinin sair şikayet ve borca itirazının reddine, işlemiş faize yönelik borca itirazının kısmen kabulü ile işlemiş faize ilişkin olarak 786,51 EURO'luk kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, kambiyo takibinde borca itiraza ilişkindir. Adana 8.İcra Dairesinin 2018/12421 esas sayılı dosyası incelendiğinde, toplam 86.973,29 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, örnek 10 ödeme emrinin davacı borçluya 12.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin 26.11.2018 tarihinde mahkemeye tevzi edildiği görülmüştür. İİK'nun 168/5 maddesi gereğince, borçlunun borca itirazını ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayan 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde mahkemeye bildirmesi gerekmektedir. Somut olayda, ödeme emrinin davacı borçluya 12/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın ise 26/11/2018 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takip üzerine icra mahkemesine başvurusunda, yetkili yerin ....İcra Daireleri ve mahkemesi olduğunu, ayrıca takibe konu bonoların bedelinin ödenmesi nedeniyle borca itiraz ettiğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile ıttıla tarihinin 20.03.2014 olarak düzeltilmesine, yetkiye ve borca itirazın ise reddine karar verildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/858 KARAR NO : 2022/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/581ESAS- 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/581 esas-2022/41 karar sayılı, 27.01.2022 tarihli kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: TALEP VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo takibinde ödeme emrinin mernis adresi olamayan önceki adresine usulsüz olarak tebliğ edildiğini, kambiyo takibinde imzaya borca ve ferilerine itiraz ettiklerini beyanla ödeme emrinin ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/378 2021/505 DAVA KONUSU : Yetkiye, Borca ve İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Bursa 5. İcra Dairesi'nin 2021/6770 sayılı dosyası ile 19/02/2021 günlü 9061373 seri numaralı 200.000,00- TL çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı kambiyo senedi üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu nedenle borca ve imzaya itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki adresinin "Yenişehir Mah. Ali Emiri Cad. Mina Apt....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takiplerde mükerrerlik söz konusu olmadığını, zira, her bir takip başlatılırken takip taleplerine "tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile " ibaresi eklendiğini, müvekkil alacağının ipotekle teminat altına alınmış olması, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapmasını engellemeyeceğini, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği şekilde alacaklının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatarak tercih hakkını kullandığından bahsedilebilmek için alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yoluna başvurmuş olması gerektiğini, aşağıda ifade edeceğimiz üzere bu hukuki değerlendirmeye de katılmamakla birlikte bu yönde Yargıtay Kararları bulunduğunu, bu bağlamda, ilamlı ipotek takibinde borçlunun borca yönelik itiraz hakkı bulunmadığından (sadece itfa, imhal ve zamanaşımı itirazları dışında) diğer bir deyişle alacağın varlığı zaten tartışmasız olduğundan alacaklının aynı borca ve aynı borçluya yönelik kambiyo senetlerine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2160 KARAR NO : 2020/3213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/17 ESAS -2020/51 KARAR DAVA KONUSU : mzaya ve yetkiye İtiraz KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu çekin keşide yerinin Samsun olarak göründüğünü, yine takipteki diğer borçluların ve bu arada alacaklının da ikametgahı (Samsun olup) Çarşamba olmadığını, bu itibarla, yetkiye itiraz ettiklerini ve yetkili İcra Dairesi Samsun İcra Daireleri olduğundan yetki itirazları kabul edilerek dosyanın yetkili Samsun İcra Dairelerine gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca borca ve imzaya itiraz ettiklerini, yetki itirazının kabul edilmemesi halinde, yaptırılacak inceleme neticesinde, müvekkilin elinden çıkmadığı belli olan çek ile ilgili...
İcra Hukuk Mahkemesinde borca itiraz açılmadığından dolayı usulden davanın reddine karar verildiğini, aynı nitelikteki kambiyo senedine dayanarak müvekkillerinin mirası reddetmesine rağmen icra takibinde bulunulmasının hakuka aykırı olduğunu, Mahkeme şikayet davasını usulden reddetmiş ve esasa girmediğini, tarafı olmadığı ve mirası reddettiği için müvekkillerinin müteveffanın borçlarından herhangi bir sorumluluğu olmayacağından kambiyo senedi nedeniyle haklarında icra takibinin açılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, yapılan icra takibinde yapılacak haciz işlemlerinin mağduriyete yol açacağını, haklarında herhangi bir haciz işlemi yapılmadan önce iş bu ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davasını açtıklarını, açıklanan nedenler ile tarafı olmadığı ve mirası reddettiği için müteveffanın borçlarından herhangi bir sorumluluğu doğmayacağından dolayı hakkında yapılan icra takibine konu 40.128,22 TL kambiyo senedinden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takip sırasında hakkında...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraza ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafça takibin başlatıldığı Erciş İcra Dairelerinin yetkili olmadığı belirtilerek yetkiye itirazda, borcun bulunmadığı belirtilerek borca itirazda bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece davacı/borçlunun öncelikle yetki itirazı incelenmeli, eğer yetki itirazının kabulüne karar verilirse sadece yetki itirazının kabulü ile yetinilmeli şayet yetki itirazı reddedilirse davacı-borçlunun borca itiraz ve kambiyo şikayeti hakkında da karar verilmesi gerekir. Davaya konu takip çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus takiptir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/37356 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından 200.000 TL asıl alacağa ilişkin olarak davacı borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunulduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; her hangi bir kayda yer verilmediği görülmüş olup, davacı borçlunun kambiyo takibinde takibe konu bononun ipotek verilen taşınmazın teminatı olduğunu 17.07.2018 tarihli taahhüt tutanağında beyan ettiği ve 20.07.2018 tarihli taahhüt tutanağında bu beyanının hükümsüz olduğunu ve feragat ettiğini bildirdiğinden, kambiyo senedinin asıl ilişkiden bağımsız olması nedeniyle, alacaklı vekilinin aynı borca ilişkin olduğuna ilişkin beyanının da bulunmadığı anlaşıldığından kesin olarak iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılamamış olup, dosya kapsamı, delil durumu, gerekçe değerlendirildiğinde kamu düzeninden yapılan inceleme sonucunda, mahkeme kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir...
