"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, şirketin çift imza ile temsil ve ilzam ediliğini ancak senette tek imza bulunduğunu, imzanında şirket temsilcilerine ait olmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedildiği görülmektedir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, şirketi temsile yetkili tek kişinin ... olduğunu, takibe konu senetlerdeki imzanın da şirket temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedildiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/375 ESAS, 2022/491 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5955 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek borca ve imzaya itirazda bulunmuştur....
DAVA KONUSU : Kambiyo Takibinde Borca ve İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden gönderilmiş olmakla; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı bonodaki imzayı tanımadıklarını, alacaklı tarafa bir borçlarının bulumadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle takibin durdurulmasına ve % 20 'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bonodaki imzanın borçlu ve şirket yetkilisine ait olduğunu, borçlunun borcu olmadığı yönündeki beyanlarının takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ettiği, İlk derece mahkemesi kararında özetle...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 30.000,00 TL miktarında adi senet hükmünde olan sözleşmedeki borcun ödendiğini iddia ederek borca itiraz ettiğini ve ikinci olarak 230.000TL bedelli kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait olmadığını iddia ederek borca ve imzaya itiraz ettiğini, borçlunun borcun ödendiğine dair hiçbir belge sunmadığını, senetteki imzanın borçluya ait olmadığının iddia edilerek imzaya ve borca itiraz edildiğini, borcun inkâr edildiğini, çıplak gözle bile bakıldığında sözleşmedeki imza ile senetteki imzanın aynı olduğunun anlaşılabildiğini, takibin geçici durdurulması kararının usul ve esasa aykırı olduğunu, borçluya ait daha önce imzalanmış belgelerin resmi dairelerden temini ile borçlunun imza örneği ile karşılaştırılmasını, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, neticeten davanın reddine karar verilerek takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına ve %10 para cezasına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve...
DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tire İcra Müdürlüğünün 2019/1434 esas sayılı takip dosyasından, alacaklısı davalı, borçlusu davacı olan 15.02.2019 düzenleme ve 14.06.2019 vade tarihli 100.000,00 TL miktarlı senedin takip konusu yapıldığını, 66.598,35 TL takip çıkışlı borç için davacıya 10 örnek ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, borca ve imzaya itiraz ettiklerini, takibe dayanak yapılan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından takip şekline de itiraz ettiklerini, takibin iptaline, itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, iş bu imzaya ve borca itiraz davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/3398 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını ve taraflarınca söz konusu takibe ilişkin borca, imzaya, takibe ve tüm faiz ve ferilere itiraz edildiğini, itiraza ilişkin Bakırköy 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1466 KARAR NO : 2021/2413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİGA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2021 NUMARASI : 2019/53 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
şirket borçlu olarak gözükse de bonoda mübrez imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, takip konusu bonolarda gerçekleşen işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve görgüsü dışında geliştiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olduğu herhangi bir meblağın bulunmadığını, bu sebeple imzaya, yetkiye, borca, faize ve her türlü fer'ilerine itirazla takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
