İcra Müdürlüğü’nün 2019/2522 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe dayanak bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, 23.01.2019 tarihinde müvekkili tarafından 50.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, haciz sırasında müvekkilinin Türkçe okuma yazma bilmemesi sebebiyle anlamamasından da faydalanarak protokoller yanında takibe dayanak edilen bu bonoyu tanzim edip imzalattıklarını, takibe konu edilen bononun, müvekkilin iradesinin sakatlanması sonucunda imzalatılan prokotolün dayanağı olarak düzenlendiğinden takibe konu edilen senedin kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız bir para borcu içeren belge olmadığını beyanla takibe dayanak bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile yapılan takibe karşı şikayetinin kabulüne, icra takibi başlatıldıktan sonra 23.01.2019 tarihinde müvekkil tarafından 50.000,00 TL ödeme yapıldığından bu kısım bakımından borca itirazımızın kabulüne, alacaklı-davalının asıl alacağın %20...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2021/54 ESAS 2021/180 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 1....
Taraflar arasındaki kambiyo takibinde imzaya ve borca itiraz nedeniyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2021/5473 E. sayılı takibin davacı yönünden iptaline ve asıl alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın kabulü ile Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5472 E. sayılı takibin davacı yönünden iptaline ve koşulları oluşmadığından davacı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre ,davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu ,davacı vekili tarafından ,takibe ve borca yönelik itiraz ve şikayetlerde bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin kabulü ile takip talebi ve ödeme emrinde 300.000,00- USD yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden takibin iptaline karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borca itiraz ile mükerrer olduğundan bahisle takibin iptaline ilişkin şikayettir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 168, 169, TTK md. 776, 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından altı adet bonoya dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; bir kısım banka dekontlarını delil olarak sunmak suretiyle bono bedellerinin takip öncesinde alacaklıya ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece; 'ödeme belgelerine göre, ödemelerin borçlu adına olmadığı' gerekçesi ile borca itirazın reddine karar verildiği görülmektedir....
Ltd Şti’nin münferiden temsilen şirket müdürlerinin birlikte temsil ve ilzam edeceği öngörüldüğünden kendisinin imzasını taşımayan ve adi ortaklık kaşesi ile düzenlenen senetten dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
CEVAP Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; takibe konu senedin kambiyo vasfını haiz olduğunu, kambiyo senetlerinin temelindeki hukuki ilişkiden bağımsız olduğunu, itiraz nedenlerinin dar yetkili icra mahkemesinde irdelenemeyeceğini savunarak itirazın reddi ile borçlular aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. III....
Tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip dosyası üzerinden alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması ve usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ayrı takip yapılmaması gerektiği Yargıtay değişen içtihatları ile benimsenmiş bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır ( Yargıtay 8. HD 2016/16420 Esas 2017/10111 Karar). Somut olayda; Bakırköy 14. İcra Dairesi'nin 2019/15441 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü genel haciz yolu ile takipte borca itiraz üzerine Dairemiz 2020/530 Esas 2021/9 Karar sayılı ilamı ile borca itirazın reddi ile asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedildiği, alacaklı tarafça ilamda hükmedilen yargılama gider ve tazminatın Bakırköy 7....
İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Takibe konu senedin düzenlenme tarihine göre uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 688/6. maddesi gereğince, senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir....
