HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/569 KARAR NO : 2021/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Borca ve imzaya itiraz ederek, Niğde İcra Müdürlüğünün 2020/6976 Esas sayılı dosyası ile hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklının kendisinin arkadaşı olduğunu, alacaklıda önceden senedinin olduğunu, alacaklının kendisinin bu senedini doldurduğunu ve adını yazdığını, alacaklının kötüniyetli olarak takip başlattığını,...

Kabule göre de; mükerrerlik itirazı borca itiraz olduğu halde, itirazının kabulü nedeniyle takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/74 2021/226 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.04.2021 tarih 2021/74 esas 2021/226 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/309 ESAS-2020/640 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 30....

Davacı istinaf başvurusunda özetle; bilirkişi raporu alınmadığını, senedin kambiyo vasfı taşımadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya ve borca itiraza ilişkindir....

İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 168 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 169 ] "İçtihat Metni" Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Kambiyo senetlerine mahsus yolla hakkında yapılan icra takibine itiraz eden borçlu vekili, takip dayanağı bonodaki imzanın kooperatifi temsilen atıldığını ve borçtan şahsen sorumlu tutulamayacağını ileri sürmüştür. Bu hali ile, itiraz İİK'nın 168/5. maddesine göre borca itiraz niteliğindedir. İİK'nın 169/a-6 maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir....

İİK'nın 170/a maddesine göre; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nın 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nın 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Nitekim, aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 25.06.2008 gün ve 2008/12- 450 Esas 2008/452 Karar sayılı ilamında da vurgulanmıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Gelibolu İcra Müdürlüğünün 2019/328 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin 20/05/2019 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, ödeme emrinde yazılı borca ve icra takibine, takip miktarına, takip hakkına ve faizine itiraz ettiğini, tanzim tarihi itibari ile takip konusu senedin zaman aşımına uğradığını, 10/02/2016 tanzim ve 21/06/2016 vade tarihli bononun altın borcu nedeni ile düzenlendiğini, para borcunun ödenmesine ve teminatın verilmesine münhasır olarak bir emre muharrer senede dayanarak icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, dayanak olan ve senet olarak dayanılan yazılı kağıdın bono vasfında kabulünün mümkün olmadığını, alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, altın alacakları hakkında böyle bir takibin yapılmasına yasal imkan bulunmadığını bu nedenlerle icra takibine, takibi yapanın takip hakkına, ödeme emrinde yazılı takip konusu borcun aslına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak; borca itiraz ile birlikte senedin kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, borçlunun itirazını beş günlük yasal sürede yapmadığı ve senedin kambiyo vasfında olduğu gerekçeleriyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/431 KARAR NO : 2023/284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/55 ESAS 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Bitlis İcra Hukuk Mahkemesinin 25/10/2022 tarih ve 2022/55 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 10/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bitlis İcra Müdürlüğünün 2022/2442 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmış ise de davalıdan 10.000,00 TL borç aldığını ve davacı tarafa teminat amacıyla takibe dayanak açık senedi imzalayarak davalıya verdiğini, davalının kötü niyetli olarak aldığı senedin bedel kısmını 195.000,00- TL olarak yazıp...