İcra Müdürlüğü'nün 2018/9205 Esas ve 2018/9209 Esas sayılı dosyaları borçlarının da ödenmesi konusunda davacının babası tarafından teminat senetleri verilmek suretiyle davalıyla anlaşıldığını, verilen teminatların borca yeter olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatıldığını, takip talebindeki faize itiraz ettiklerini, davacının temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek, icra takibine, borca ve fer'ilerine itirazlarının kabulüne, karşı taraf hakkında %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/508 KARAR NO : 2022/3114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2021/94 ESAS, 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : YETKİYE VE BORCA İTİRAZ KARAR : Soma İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/94 Esas, 2022/2 Karar sayılı dosyasında verilen yetkiye ve borca itirazın reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; takip konusu senede ilişkin olarak 17/11/2020 tarihinde oğlu tarafından Ziraat Bankası hesabından açıklamalı olarak kendisi adına 20.000,00 TL alacaklı şirkete ödeme yapıldığını, takibin 16.000,00 TL üzerinden yapılması gerekirken alacaklının 26.682,00 TL üzerinden takip başlattığını, bu borca itiraz ettiğini, ayrıca alacaklı şirketin aynı borca istinaden Soma İcra Dairesinin 2021/2477 Esas...

İlk derece mahkemesi tarafından; bonodaki ilk cironun lehtar tarafından yapılması bağlamında senet hamili olarak alacaklı tarafından kambiyo takibi başlatılmasında usul ve yasaya aykırı bir durumun bulunmadığı, borçlu olmadıklarına dair resmi veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge sunamadıkları, takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden davacılar (borçlular) aleyhine icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda özetle; alacaklının cirosunda imzasının bulunmadığını alacaklı sıfatı kazanamayacağından takibin iptali gerektiğini ciro silsilesinde kopukluk olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasını istemiştir. Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte alacaklının yetkili hamil olmadığına ilişkin şikayet ve borca itiraza ilişkindir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/418 ESAS - 2021/489 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ankara 11....

Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 22/01/2020 tanzim, 30/03/2020 vade tarihli 16.897,00 TL bedelli bono olduğu, bonoda davacı borçlunun keşideci, davalı alacaklının ise ciranta konumunda bulunduğu, başvurunun yasal süresi içerisinde yapıldığı, başvuru borca itiraz niteliğinde olup anılan itiraz hakkında İİK'nın 169/a maddesinin uygulanması gerektiği, davacı borçlunun ödeme iddiasını dayandırdığı belgelerde dayanak bonoya açık bir atfın da bulunmadığı, borcun ödendiği itirazının İİK'nın 169/a maddesinde öngörülen nitelikte bir belge ile ispatlanamadığı, alacaklının cevap dilekçesinde yapılan ödemelere yönelik kabulünün bulunmadığı, İcra Mahkemesi önüne gelen itiraz ve şikayetleri İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenen özel usul kurallarını uygulayarak takip hukuku bakımından kesin hükme bağladığından anılan mahkemenin kararlarının kural olarak maddi anlamda kesin hüküm niteliği...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/471 ESAS 2021/1051 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul 7....

İcra Müdürlüğü 2022/12488 Es. sayılı dosyasından müvekkilİ aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibine ilişkin ödeme emri tarafımıza e- tebliğ olarak, 07/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde (5 gün) ödeme emrine, takibe ve senedin kambiyo vasfına, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazı ettiklerini, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olduğunu kabul anlamına gelmemesi kaydıyla her ne kadar icra takibi ile alacağın sebebi bono gösterilmiş ise de, müvekkilinin davalı ile takibe konu bono nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bono vasfı olmayan teminat senedine dayanılarak yapılan kambiyo takibindeki borca, faize ve borcun sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalıya yönelik takibe konu hiçbir borcu olmadığını, ödeme emrinde takip dayanağı belgede ödeme gününün belirtilmediğini, davalı 02/06/2021 ödeme tarihli olduğunu belirterek o günden faiz hesabı...

doğru olmadığını, takibe işletilen faiz türü, faiz hesabı ve oranının da fahiş olduğunu, işlemiş faize KDV ve ÖTV istenmesinin haksız olduğunu, ayrıca gecikme faizi, temerrüt faizi, kat öncesi işlemiş faiz türlerine ve faiz başlangıçları ve faiz oranlarına da ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, icra takibinde işletilen faizi kabul etmediklerini, icra takibi açılmadan müvekkilini temerrüde düşürecek hiçbir hukuki işlem olmadığını beyanla davanın kabulüne, borca ve faize itiraz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra mahkemeleri, genel olarak icra ve iflas takibi sırasında doğan uyuşmazlıkları sınırlı ve biçimsel olarak incelemeye ve karara bağlamaya yetkili olup, genel mahkemeler gibi geniş yetkili değildir. Bu mahkemelerde kural olarak tanık dinlenmez, yemin teklif edilemez, bilirkişi incelemesine başvurulamaz. Borca itirazın İİK.'nın 169/a maddesi kapsamında incelenmesi gerekmektedir. İİK.'nın 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanması zorunludur. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; HMK.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık kambiyo takiplerine özgü takipte borca itiraza ilişkindir. Gebze İcra Müdürlüğünün 2022/44 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlu aleyhine toplam 57.480,00 TL üzerinden örnek 10 ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 30/12/2021 tanzim tarihli, 60.000,00 TL bedelli çek olduğu, 10 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 13/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Takibe konu senetteki imzaya itiraz edilmemiş olup senedin unsurları itibariyle kambiyo vasfı niteliğindedir. İİK'nın 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir....