İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/251 ESAS - 2020/468 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı icra hukuk mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2019/2944 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dosya alacaklısına da herhangi bir borcu bulunmadığını, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek, imzaya ve borca itirazlarının kabulüne, davalı alacaklının kötüniyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, alacağın % 10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borca ve imzaya itiraz niteliğindedir. İİK.'nın 170/a-2. maddesi gereğince; icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde öncelikle takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir. 6102 sayılı TTK.'nun 778/1- d maddesi yollaması ile bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanun'un 714 /3 ve 730/1- b maddeleri uyarınca, belirli bir günde veya düzenleme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacı borçlunun bu yöndeki itiraz nedenlerinin icra takibi sırasında doğan uyuşmazlıkları sınırlı ve biçimsel olarak incelemeye ve karara bağlamaya yetkili olan mahkemede tartışılamayacağı, davacı borçlu tarafından İİK'nın 169/a-1. maddesinde sayılan belgelerden sunulmadığı, bu bakımdan borcun olmadığı, itfa veya imhal edildiği hususunun sınırlı ve şekli inceleme yapma yetkisine sahip icra mahkemelerinin ''ispat kuralları'' içinde kanıtlanamadığı, davacı iddialarının yargılamayı gerektiren hususlar olduğu, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret ve soyut borç ikrarını içeren belge niteliğinde oldukları, dar yetkili icra mahkemesinde davacı borçlunun iddialarının irdelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı borçlunun borca itirazının reddine karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinde borca itiraz açılmadığından dolayı usulden davanın reddine karar verildiğini, aynı nitelikteki kambiyo senedine dayanarak müvekkillerinin mirası reddetmesine rağmen icra takibinde bulunulmasının hakuka aykırı olduğunu, Mahkeme şikayet davasını usulden reddetmiş ve esasa girmediğini, tarafı olmadığı ve mirası reddettiği için müvekkillerinin müteveffanın borçlarından herhangi bir sorumluluğu olmayacağından kambiyo senedi nedeniyle haklarında icra takibinin açılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, yapılan icra takibinde yapılacak haciz işlemlerinin mağduriyete yol açacağını, haklarında herhangi bir haciz işlemi yapılmadan önce iş bu ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davasını açtıklarını, açıklanan nedenler ile tarafı olmadığı ve mirası reddettiği için müteveffanın borçlarından herhangi bir sorumluluğu doğmayacağından dolayı hakkında yapılan icra takibine konu 40.128,22 TL kambiyo senedinden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takip sırasında hakkında...

Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece davanın hukuka aykırı olarak reddine karar verildiğini, icra dosyası üzerinden başlatılan takibe konu kambiyo senedi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporlarının birbirleriyle çelişkili olmasına rağmen mahkemece çelişkiyi gidermek yerine hüküm tesis etmeyi tercih ederek hataya düştüğünü, bu nedenle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde imzaya ve borca itiraz ederek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacı borçlunun senedin düzenleme tarihine yakın imza örnekleri ilgili kurumlardan getirtilmiş, Adli Tıp Kurumunun 17/11/2020 tarihli raporu ve gramofoloji konusunda uzman bilirkişi Dr....

GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafça borçlu hakkında bir adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 06/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nun 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir. İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçluya aittir. HGK'nun 14.3.2001 tarih, 2001/12- 233 ve 20.6.2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır....

Somut olayda , ödeme belgesi olarak sunulan dekontlarda ve hesap ekstresinde takibe dayanak bononun tanzim tarihine , vade tarihine ve bedeline yapılmış atıf bulunmadığından, kambiyo senetleri illetten mücerret olduğundan , dar yetkili icra hukuk mahkemesinde her halükarda borçlunun yapılan ödemenin takibe konu kambiyo senedine ilişkin olduğunu ispatlaması gerektiğinden borca kısmi itirazın reddine karar verilmesi isabetlidir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/556 ESAS 2020/526 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Mersin 2....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/85642 esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine yapılan icra takibinin 18/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibe konu kambiyo senetlerinin 25/11/2019 ödeme tarihli 400.000,00 TL ile 20/12/2018 ödeme tarihli 500.000,00 TL toplam 900.000,00 TL bedelli olduğunu, takibe konu yapılan senetlere karşılık alacaklı görünen lehine Kocaeli 4. Noterliği 20/11/2019 tarih ve 16559 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile dava dışı Hasan Basri Çeçen'de bulunan sözleşmeden kaynaklı 900.000,00 TL alacağın devredildiğini, bu hususta ayrıca 28/11/2019 tarihinde ek protokol hazırlandığını, alacaklı görünen tarafından 500.000,00 TL tutarında Hasan Basri Çeçen aleyhinde Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/146412 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine Kocaeli 1....

İcra Müdürlüğünün 2009/5460 sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu ve icra takibinde borcun tamamını ödeyip, çek aslını aldığını, ödediği takip miktarının rücuen tahsili için borçlu davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve asıl alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz yerde yapıldığını, davacının çek bedelini müvekkili şirketin sahibi dava dışı ...'ndan alarak ödeme yaptığını, ...’na teslim ettiği çeki daha sonra, izinsiz olarak kambiyo defterinin arasından aldığını ve çek bedelini kendisinin ödediğini iddia ederek icra takibi açtığını, şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....