Maddesi göz önüne alındığında rehinle temin edilmiş alacaklar için yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceğini, ancak davalı alacaklının aynı alacak için hem ipotekli icra takibi hem de kambiyo takibi başlattığını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup, süresiz şikayet yolu ile ileri sürülebileceğini, kambiyo takibinin iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, Uyuşmazlık, mükerrerlik iddiasına istinaden kambiyo takibinin iptali istemine ilişkindir....

kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılamayacağını, açılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen hususlar tekrar edilerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, ödeme emri tebliğ işleminin iptali ve borca itiraz niteliğindedir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı T4 tarafından borçlular T2 ve T1 hakkında 52.079,18 TL alacağın tahsili amacıyla 02/09/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacı borçlulara 08.10.2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, davanın 13.10.2020 tarihinde süresinde açıldığı görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/336 ESAS 2021/568 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/103645 sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, alacaklıdan 215.000,00 TL değerinde ev aldığını, ev bir türlü tam tamamlanamadığından...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlular tarafından açılan şikayet ve borca itiraz davasına ilişkindir. İstinaf sebepleri ile bağlı olarak yapılan incelemede; Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre, ilk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, Ereğli 1....

İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Takibe konu senedin düzenlenme tarihine göre uygulanması gereken 6762 sayılı T.T.K.’nun 688/6. maddesi gereğince, senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/196 ESAS - 2021/638 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/646 2022/209 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İcra mahkemesinin dar yetkili olması, İcra İflas Kanununda yazılı hallerde belli bazı kuvvetli belgeler ile alacaklı veya borçlunun iddiasının ispat edebileceği ve icra mahkemesinin bu belgeler dışında inceleme faaliyeti yapamayacağı anlamına gelir. Senedi tanzim eden kişinin tanzim tarihinde ehliyetsiz olduğu bilirkişi raporu ile ispatlanır ise icra mahkemesi bu rapora dayanak senedin geçersizliğine karar verebilmektedir. İİK’nın 170/a maddesi uyarınca icra mahkemesi süresi içindeki şikayet ve itiraz dolayısı ile kendisine intikal edecek işlerde takibe dayanak kambiyo senedinin bu niteliği haiz olmadığını veya alacaklının kambiyo senedi mucibince takip hakkına sahip bulunmadığını re’sen inceleyerek takibi iptal edebilir....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/8506 Esas sayılı dosyasından çeke dayalı kambiyo takibi icra takibi yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı gibi, senet çek vasfını taşımadığını, davalının da meşru hamil olmadığını, müvekkilimin çekten dolayı sorumluluğu bulunmadığını, TTK'nun 780. maddesinde çekin zorunlu unsurları sayıldığını, karekodun, çekin zorunlu bir unsuru olduğunu ve takibe dayanak çekte karekod bulunmadığını, çek vasfında olmadığını, kambiyo vasfını haiz olmayan çeke dayalı kambiyo takibi başlatılması açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, TTK'nun 781/4. maddesinin sadece yabancı bankalarca verilen senetlerde karekodun bulunmamasının çekin geçerliliğini etkilemeyeceğinin belirtildiğini, çek incelendiğinde, çekin bir kısım zorunlu unsurunun da sonradan eklendiğinin görüldüğünü, 2009 basımlı bir çekin düzenleme tarihinin 26.06.2020 olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çeke kambiyo vasfını kazandırmak için yapılan bu eklemeler sahtecilik kapsamında olduğunu, müvekkilinin...