İlk Derece Mahkemesince davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte davacının borca ve ferilerine itirazının reddine, takip durdurulmadığı için davalı lehine tazminat takdirine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafın istinaf başvurusu nedeniyle dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildikten sonra 24/08/2023 tarihinde davadan feragat dilekçesi sundukları görülmüştür. Davacı/borçlu vekilinin vekaletnamesi, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı gerekçeli kararın, davacı vekili sıfatıyla Avukat T2'a yapıldığı ancak dosya içerisinde vekaletnamesi bulunmadığı gibi davacı T5 e usulünce tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte takip bedeli kadar borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte faize itiraz borca itiraz niteliğinde olup İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süre içerisinde yapılması zorunludur. Somut olayda borçluya 10 numaralı örnek ödeme emrinin 07/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise açıklanan yasal beş günlük sürenin geçmesinden sonra 16/04/2012 tarihinde harç yatırmak suretiyle itirazını icra mahkemesine bildirdiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini ancak mahkeme kararında itirazlarının neden yerinde görülmediğine ilişkin bir gerekçe bulunmadığını, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, zira dosyaya sundukları ve davacı tarafça da itiraz edilmeyen döviz cinsinden faturalarda yıllık %16 faiz uygulanacağının açıkça belirtildiğini, tarafların bu hususta bir itirazı olmadığını, taraflar arasındaki ticari iş nedeniyle düzenlenen faturalarda kararlaştırılan faiz oranı üzerinden takip başlatıldığını, ilk derece mahkemesince verilen kararı faiz yönünden istinaf ettiklerini beyanla kararın kaldırılmasına, faiz yönünden davacının taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte icra dairesinin yetkisine ve borca itiraza ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2020/10520 Esas sayılı takip dosyası ile davacı hakkında 17/12/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiği ve takip talebinde söz konusu ipotek takibine ilişkin takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağın tahsilinin istenildiği açıktır. Anılan takip dosyalarında yer alan alacak miktarları tam olarak aynı olmasa da, takip talebi ve ödeme emrinde yazılı ibareler ile davalı vekilinin beyanı dikkate alındığında, her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca, borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabilir ise de, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden, davalı alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda, İzmir 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu icra mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayet ile bononun tahrifata uğradığından bahisle borca itiraz ettiği, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti yönünden istemin kabulüne, tahrifat iddiasının yanında ayrıca faiz hususu da incelenerek bu konuda da karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK.'...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yetkiye ve imzaya itiraza ilişkindir. Adana 5. İcra Dairesinin 2020/24 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlular Vildan Yiğit ile T1 hakkında 03/01/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 87.274,43 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 09/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 13/01/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. T1 tarafından 19/07/2019 tanzim tarihli 17/08/2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bono ve 19/07/2019 tanzim tarihli 01/09/2019 vade tarihli 52.000,00 TL bedelli bononun T3 lehine düzenlendiği, kambiyo vasfına haiz oldukları görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/200 ESAS - 2020/754 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin dayanağı bononun sonradan doldurulduğunu, bu nedenle senedin kambiyo niteliğine sahip olmadığını, takipte gecikme faizi istenmiş ise de, senet metninde gecikme tazminatı istenebileceğine ilişkin kayıt bulunmadığını, davacının takipte haciz yolunU seçtiğini, buna karşın müvekkiline örnek 10 ödeme emri gönderildiğini beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne...
Anılan 167. maddede de alacağı çek, poliçe ve emre muharrer senede dayanan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile bu bölümdeki özel usullere göre haciz yoluyla veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabileceği hükme bağlanmıştır. Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasına yasal bir engel yoktur. Asıl olan tahsilde tekerrür olmamasının sağlanmasıdır. Yasada alacaklının önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptıktan sonra tercih hakkını bu yönde kullandığı gerekçesiyle daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapamayacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olayda, Tire İcra Müdürlüğünün 2019/187 Esas sayılı dosyasıyla yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipteki tahsilde tekerrür olmamak kaydından, bu takiple Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/495 Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibin aynı alacağa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre ,davalı tarafından davacınında aralarında bulunduğu borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu davacı şirket ve diğer borçlu şirketler hakkında 26.08.2019 tarihinde alacaklı vekili tarafından takip şeklinin kambiyo senetlerine özgü iflas yolu olarak değiştirildiği ve davacıya örnek 12. Nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği ,davacı vekili tarafından itiraz ve şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin süreden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur....
