Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi taraflarına tebliğ dahi edilmeden hüküm kurulduğunu, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, Ankara icra dairelerinin yetkisiz olduğu yönündeki itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi bu itirazın reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesis edilmesi de kanuna aykırı olduğunu, vekil olmayan dosyada vekalet ücretine hükmedilmesinin de fahiş hata olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü takipte, borca itiraz ve yetki itirazına ilişkindir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraza ilişkindir. Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2021/363 E sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 1 adet bonoya dayanılarak 200.000,00 TL miktarlı alacağın ferileriyle birlikte tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacıya gönderilen ödeme emrinin 19/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 20/04/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür. Takibin dayanağı olan 01/10/2020 vade tarihli ve 200.000,00 TL bedelli bono incelendiğinde, unsurlarının tam olduğu, alacaklının lehtar, davacı borçlunun ise bonoyu düzenleyen olduğu görülmüştür. İmza itirazı dışındaki diğer itiraz sebepleri kural olarak borca itiraz kabul edilmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2021/3321 Esas sayılı dosyasıyla yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipteki tahsilde tekerrür olmamak kaydından, bu takiple Torbalı İcra Müdürlüğünün 2021/515 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin aynı alacağa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Aynı alacağa ilişkin olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takibe geçildiği açıkça belirtilmiş olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesinden sonra aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmasına yasal engel bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
Davacılar T3 T5, T1 vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; alacaklı davalı, müvekkiller aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıktan hemen sonra kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile de takip başlattığını, ancak rehin tutarı borcu ödemeye yetmediğini, bu sebeple alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başvurması usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, yerel mahkemecede yapılan detaylı inceleme sonucunda söz konusu hukuka aykırılık tespit edilmiş olup bu kapsamda davalının haksız istinaf talebinin reddine ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin İİK'nın 45. maddesine aykırılığa dayalı olarak iptalinin gerekip gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır. Adana 8.İcra Dairesinin 2020/724 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
icra mahkemesinin borcun sebebini oluşturan vakıa ve durumu araştırma imkanı bulunmadığı ,borçlu olunmadığı halde senet verildiği iddiası varsa borçlunun genel mahkemede menfi tespit/istirdat davası açma hakkının saklı olduğu somut olayda davacı-borçlu müteveffa T3'a ait apartmanı kiralayıp kız yurdu açmak için masraf yaptığını ancak binanın kendisinden habersiz satıldığını, kira bedeli olarak senet imzalatıldığını belirterek takibe itiraz etmiş olduğu ,dava konusu takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olduğu ,kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin İcra İflas Kanunu 167 v.d....
Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir. Somut olayda da, öncelikle bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 06.06.2017 tarihinde (saat:14:08) takibe geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamaz. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Bu durumda, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5575 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2017/5455 Esas sayılı ve bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan derdest takibin bulunduğu anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabileceği, somut olayda öncelikle bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 20.12.2018 tarihinde takibe geçildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin 22.01.2019 tarihinde başlatıldığı, takipte ... 24....
Aynı alacak için, kambiyo senedi verilmesi halinde, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinden ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başvurulması da mümkündür. Ayrıca İİK’da aynı alacak için hem genel haciz yolu ile takibin hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin aynı anda yapılamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda, alacaklı tarafından önce ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2020/659 E. sayılı takip dosyasında; borçlular aleyhinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından aynı alacak için aynı icra müdürlüğünün 2020/666 E. sayılı takip dosyasından borçlular aleyhinde Beşiktaş 17....
İlk derece mahkemesi tarafından; bonodaki ilk cironun lehtar tarafından yapılması bağlamında senet hamili olarak alacaklı tarafından kambiyo takibi başlatılmasında usul ve yasaya aykırı bir durumun bulunmadığı, borçlu olmadıklarına dair resmi veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge sunamadıkları, takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden davacılar (borçlular) aleyhine icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda özetle; alacaklının cirosunda imzasının bulunmadığını alacaklı sıfatı kazanamayacağından takibin iptali gerektiğini ciro silsilesinde kopukluk olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasını istemiştir. Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte alacaklının yetkili hamil olmadığına ilişkin şikayet ve borca itiraza ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirketten;----- vade tarihli, ---- bedelli;------- tanzim tarihli, ------ tanzim tarihli,------- bedelli bonolar nedeniyle toplam 960.000 TL alacağını tahsil etmek amacıyla, 23.03.2017 tarihinde, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, söz konusu kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe davalının herhangi bir itirazının olmadığını ve takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerine devam edildiğini ancak davalı/borçlunun malvarlığı üzerinde çok fazla...
