Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip konusu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığı gerekçesiyle itirazlarının haksız olduğunu, senette düzenleme yerinin Manisa olduğunu, Türk Ticaret Kanununda senedin düzenlendiği yerin, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayıldığını, Türk Ticaret Kanunun 776 ve 777 maddeleri uyarınca senedin kambiyo vasfına haiz olması için taşıması gerekli unsurların kalem kalem sayıldığını, davacının haksız ve yersiz olarak iddia ettiği takip konusu senedin düzenleme / ödeme yeri bulunmadığı hususunun senetten anlaşılacağı üzere asılsız olduğunu, zira senette düzenleme yerinin Manisa olduğunun açık olarak yazıldığını, ayrıca düzenleme yerinin TTK'nun 777. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ödeme yeri sayılacağını, bu sebeplerle takip konusu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu gibi icra edilebilir nitelikte olduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatlarının kambiyo senedi üzerinde yazılan "teminat senedidir" ibaresinin kambiyo...
nedenle kambiyo senedi vasfına haiz olma anlaşılmadığını, takip talebinin reddi gerekirken aksi yönde işlem yapılması hukuka aykırı olduğunu, senette düzenleme yeri, tarafların adresleri ve borçluların T.C....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/445 ESAS, 2022/36 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET, TAKİBİN İPTALİ KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/445 Esas, 2022/36 Karar sayılı dosyasında verilen usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü, kambiyo vasfına ilişkin şikayetin reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin 08/03/2021 tarihinde vefat eden murisi Hasan Kaplan aleyhine İzmir 24....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Müvekkilinin icra müdürlüğüne yapılan itiraz tarihinde usulsüz tebligattan haberdar olduğu kabul edilse dahi dayanak belgeler ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmediğinden yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takip konusu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, alacaklının senedi kötü niyetli bir şekilde ele geçirip bedelsiz senedi takibe koyduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, takip dosyası satış aşamasına geldiğinden satışın durdurulmasına, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, takibin iptali şikayetine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan takibe konu bono aslında düzenleme tarihinin bulunmadığı ve anılan bononun kambiyo senedi vasfını taşımadığı takibin İİK'nın 170/a maddesi gereğince iptaline karar vermek gerektiği, davacı vekili tarafından tazminata hükmedilmesi talep edilmiş ise de; takibe dayanak bononun kambiyo senedi vasfını taşımadığı ve şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği anlaşıldığından davacının yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile, şikayetin kabulüne, İstanbul 5. İcra Dairesi'nin 2019/31095 esas sayılı takip dosyasından, şikayet eden borçlu T1 yönünden yapılan takibin iptaline, davacının yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermiştir....
İcra Müdürlüğü 2019/10580 E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesi ve senet üzerinde tahrifat yaparak silinen kısımları doldurmak suretiyle de senede kambiyo vasfını kazandırmaya çalışan ve kötü niyetle hareketle müvekkilini borçlandırarak maddi manevi bir çok zarara uğratan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kambiyo takibinde tahrifat iddiası, teminat senedi nedeniyle iptal talebi, borca itiraz ve kambiyo vasfına itiraz istemine ilişkindir. Kambiyo senetlerine mahsus takiplerde borca ve imzaya itiraz ile takip dayanağı senedin kambiyo senedi niteliğinde olmamasına dair itirazların borçluya ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük kanuni süre içinde icra mahkemesine itiraz edileceği, kanuni süre geçirildikten sonra yapılan itirazların süre yönünden reddi gerektiği açıktır....
TTK 671, 776 ve 780 maddelerine bakıldığında kambiyo senetlerinin sıkı şekil şartlarına tabi kılındığı görülmektedir. Dolayısıyla tarafların olası iradelerinin bir önemi bulunmamaktadır. Senedin kambiyo senedi olarak kabul edilmesi TTK ‘daki şartların mevcudiyetine bağlı olup, şekli unsurların eksikliği durumunda, senet kambiyo senedi vasfına haiz olmayacaktır. O halde takip dayanağı 08.01.2008 düzenlenme tarihli bonoda “ödeme günü” kısmında 08.07.2017 tarihinin yazılı olduğu, senet metninde ise vadenin “8 Temmuz 2018” olarak gösterildiği, bu haliyle bonoda çift vade olduğu anlaşılmakta olup, bu husus mahkemece re’sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yorum yoluyla yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ......
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece herhangi bir belge istenilmeden, belgeler üzerinde inceleme yapılmadan kanuna aykırı karar verildiğini, mahkemece kambiyo vasfına ilişkin olarak yalnızca şekil yönünden inceleme yapılabileceğini, mahkemenin bononun faktoring sözleşmesi çerçevesinde verilip verilmediği, teminat senedi olup olmadığı konularında denetim yapmasının görev sınırını aştığını ayrıca davacı tarafın bu yönde bir talebi veya beyanı olmadığını, 6361 sayılı Yasa’nın belirttiği tüm yükümlülükleri yerine getirerek dava konusu bononun iktisap edildiğini, davacılara ihtarname tebliğ edildiğini, senedin kambiyo vasfına haiz olduğunu, yasal sürede takibe geçildiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....
Dosya kapsamından, talep dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, senet üzerinde açıkça teminat senedi olduğuna dair ibare bulunmadığına göre ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/12/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kattuf'un vekaletnamesinin ibraz edilmediğini, dolayısıyla süresinde şikayet ve itiraz edildiğinin kabul edilemeyeceğini, senedin unsurlarının tam olup kambiyo vasfına haiz olduğunu, senedi her iki borçlunun düzenleyen olarak imzaladıklarını, Salih'in kefil olmadığını, teminat iddiasını yazılı delille ispatlayamadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
