ve kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı gerekçesi ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Maddesinin "icra müdürü senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte ödeme emri gönderir" hükmünü içerdiği, icra müdürünün senedin kambiyo senedi niteliğine haiz olmaması halinde düzenleyeceği ödeme emrinin de kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla ödeme emri olamayacağını ,bu halde ancak örnek 7 ödeme emri düzenleyebileceğini ,icra müdürlüğünce senedin kambiyo vasfını içerip içermediğinin yasa gereği resen denetlenmek zorunda olduğunu ,takip dayanağı çek ile ilgili muhatap banka tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılmadığını ,karşılıksız işlemi yapılmayan çekin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığı ,icra müdürlüğü kendisine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen incelemek zorunda olduğunu ,icra müdürlüğünce yapılan işlemin açıkça İİK 168/1 maddesine aykırı olduğunu ,icra müdürünün...
DAVA Şikayetçi borçlu vekili şikayet dilekçesinde, takipte en son işlemin 28.08.2013 tarihinde yapıldığını, o tarihten sonra herhangi bir işlem yapılmadığını, zaman aşımı süresi 3 yıl olup, takibe konu senedin zaman aşımına uğradığını, ayrıca takibe konu senedin tanzim yeri bulunmadığından kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını belirterek davanın kabulüne, zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ve takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması sebebiyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde iddiaların yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
İİK'nun 168/3. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değilse ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine şikayet edilmesi zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bununla birlikte; İİK.’nun 170/a-2 maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
yapılan icra takibinde takip alacaklısı tarafından takibe konu edilen takip dayanağı evraklarının kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, takip dayanağı evrakların incelendiğinde ( takip dayanağı evraklardaki ciro silsilesindeki kopukluk, ibraz müddetinin geçmesi, keşide tarihi, keşide yeri, keşide tarihi çek bedeli vs. gibi unsurlarda hukuki sakatlıklar) takip dayanağı evrakların kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, takip dayanağı evraklara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yolu ile icra takibi başlatılamayacağını, takip dayanağı evrakların ticari alım satım nedeni ile teminat olarak verildiğini, bu nedenle takip dayanağı evrakların kambiyo senedi vasfına haiz olup olmadığının ve bu evraklara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılıp başlatılamayacağının araştırılması hususundaki itirazları doğrultusunda gerekli araştırmanın yapılmasını talep ettiklerini beyanla, davanın kabulü ile Mersin 8....
Aksi takdirde dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımaz. Öte yandan takip dayanağı bononun tanzim ve vade tarihinde tahrifat yapılması kambiyo vasfını etkilemiyorsa takibin iptalini gerektirmez. Ancak tahrifat öncesi tanzim tarihinin, bononun vade tarihinden sonrası olduğunun belirlenmesi halinde ise senet kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibin iptali gerekir. Davacının bu yöndeki başvurusu bu hali ile takibin dayanağı senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle takibin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, İİK'nın 168/3. maddesi uyarınca yasal 5 günlük sürede yapılmalıdır. Aynı Kanun'un 170/a-2. maddesi gereğince şikayetin süresinde olması halinde alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkı bulunmadığından söz edilerek takip iptal edilebilir. Borçlunun başvurusu, yasal 5 günlük süreden sonra olup mahkemece bu yöndeki şikayetin süre aşımı nedeni ile reddine karar verilmesi de isabetlidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip dayanağı belgede TTK md. 776- 779 arasında sayılan zorunlu unsurlardan düzenleme yeri unsuru olmadığını, bu nedenle takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, ödeme emrinin tebliğ alınmasından itibaren 5 günlük itiraz süresi olsa da kamu düzenine aykırı işlemlerin süresiz olarak şikayet edilebileceğini, kambiyo vasfı taşımayan belgeyle kambiyo senedine ilişkin takip başlatmanın kamu düzenine aykırı olduğundan süresiz şikayete tabi olduğunu belirterek yerel mahkemenin usule aykırı kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne, takibin iptaline ve müvekkilin malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Süre bakımından ise, vadeye ilişkin şikayet, yedi günlük süreye bağlı iken, senedin vasfına ve takip hakkına ilişkin şikayet beş günlük özel süreye tabidir. Borçlu, alacaklının dayandığı senedin kambiyo senedi olmadığı ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yoluna başvurma hakkının bulunmadığının ileri sürüyorsa, bunu beş gün içinde icra mahkemesine şikayet yoluyla bildirmelidir. Kambiyo senedi niteliği taşımayan bir senede dayanarak ödeme emri gönderilirse, alacaklı yetkili hamil değilse, takip yapma yetkisi/hakkı bulunmuyorsa, kambiyo senedinde borçlu olamayana karşı takip yapılırsa, protesto çekilmesi gereken durumlarda protesto çekilmemişse beş günlük şikayet söz konusudur. Bu durumlarda hem şikayet sebepleri hem de şikayet süresi özel olarak düzenlenmiştir. Çünkü, genel haciz yoluyla takipte, senetle takip yapma zorunluluğu olmadığından böyle bir şikayet süresi düşünülemez. Ayrıca, şikayet ya süresizdir ya da yedi günlük süreye tabidir....
Takip dayanağı senedin, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776. maddesinde belirtilen yasal zorunlu unsurları içeren kambiyo senedi vasfına haiz bono olduğu anlaşılmaktadır. Bononun keşide tarihinin tediye kısmında tekrar yazılmasının bonoda çift vade olduğu anlamına gelmez ve bononun kambiyo senedi vasfını ortadan kaldırmaz. O halde mahkemece, borçlunun sair şikayet ve itiraz nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Eldeki şikayet, bono üzerinde yazılı metnin senedin teminat niteliğine haiz olduğu ve bu nedenle kambiyo vasfına haiz olmadığına dayalı şikayettir. Yakınanlara ödeme emri 21.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve şikayet 18.03.2019 tarihinde açılmış olup, şikayet yasal 5 günlük süresi içinde yapılmış olup, şikayetin esas bakımından incelenmesine geçilmiştir. Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK.nın 14/03/2001 tarih ve 2001/12- 233 E., 2001/257 K. sayılı ve yine HGK.nın 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 E. sayılı kararları)....
