GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte senedin kambiyo vasfına ve borca itiraz talebine ilişkindir. Dörtyol İcra Dairesinin 2019/4117 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 tarafından borçlular T1 ile T2 hakkında 12/12/2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 151.890,41 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacılardan T1 16/12/2019, T2 18/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dayanak bononun unsurlarının tam olduğu anlaşılmıştır. Davanın 20/12/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Mükerrer takip itirazı yönünden yapılan inceleme; Davacı borçlu alacaklının icra müdürlüğüne sunduğu protokolde atıf yapılan sözleşme nedeniyle düzenlenen 135.000,00 TL miktarlı senede dayanılarak İskenderun İcra Müdürlüğünün 2019/33229 E sayılı dosyasıyla takip yapıldığından Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2019/4117 E sayılı dosyasıyla yapılan takibin mükerrer hale geldiğini iddia etmiştir....
İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, talep edilen ihtiyati haczin kambiyo senetlerine ilişkin ihtiyati haciz olmadığını, dairemizce istinaf incelmesi sırasında hatalı değerlendirme yapıldığını, dava konusu çek sanki kambiyo senedi vasfı taşıyormuş gibi değerlendirme yapıldığını, çeklerin arka yüzlerinde bankanın karşılıksız kaşesi bulunmadığını, normal şartlar altında kambiyo senedi vasfı taşıyan belgeye dayanılarak açılan takiplerde zaten itirazın mahkemeye yapıldığını ve borçlu tarafından gerekli görülmesi halinde menfi tespit davası açıldığını, ancak dava konusu olayın itirazın iptali davası olduğunu, söz konusu ihtiyati haczin davanın esasına ilişkin olduğunu, davacının öncelikle 7 örnek olarak İzmir 22....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/509 ESAS 2023/182 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/45077 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile yapılan başlandığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın taraflarına ait olmadığı gibi borca ve tüm ferilerine karşı da itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle takibin iptaline, %20 oranında tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emrine itiraz icra mahkemesine yapılır. Borçlunun icra mahkemesine yaptığı itiraz, borçlunun borcu olup olmadığının ilamsız icra prosedürü içinde tespit edilmesine yarayan bir yoldur. İmzaya itiraz dışındaki bütün itirazlara borca itiraz denir; borcun mevcut olmadığı, ödendiği, ertelendiği, zamanaşımına uğradığı, takas, faiz oranına itiraz, yetki itirazı gibi (Kuru B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s. 778, 883). 15. Hem 6762 sayılı TTK’da hem de 6102 sayılı TTK’da kambiyo senetlerine ilişkin hükümler poliçe esası üzerine kurulmuştur....
Maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ........
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, somut olayda ileri sürülen itiraz sebeplerinin İİK’nın 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, dava konusu çekin keşide yerinin ... olması sebebiyle ihtiyati haciz kararının yetkili mahkemede verildiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/11/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nın 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nın 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Somut olayda, ödeme emrinin borçlu davacıya 26/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın ise yasal 5 günlük süreden sonra 18/02/2021 tarihinde açıldığı, davacı tarafça ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğuna dair bir şikayette de bulunulmadığına göre mahkemece davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetlidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/196 ESAS 2021/655 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını ödeme emrinin henüz kendisine tebliğ edilmediğini, haricen haberdar olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa bir borcu olmadığını, senet üzerindeki borcun kardeşi Furkan Leblebici tarafından Mehmet Barbaros hesabına ödendiğini, karşı tarafın senet üzerindeki boşlukları doldurup icraya koyduğunu, taraflarınca Kayseri CBS'na suç duyurusunda bulunduklarını, senet üzerinde açıkça tahrifat yapıldığını, senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, takibin durdurulmasına, kambiyo senedine dayanmayan ödeme...
İcra Dairesinin 2023/17700 Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe karşı yapmış olduğu itirazın İİK 174/1 maddesi gereğince kaldırılması ve davalının iflası koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Davanın açılması ile birlikte tensip ara kararı ile davalının taşınmazları ve araçları üzerine İİK 159 maddesi uyarınca tedbir konulmuştur. İflas davasına dayanak icra takibine davalı borçlu şirket tarafından itiraz edildiğinden ve öncelikle borcun varlığı ile borca itiraz hakkında karar verileceğinden, İİK 158/1 maddesi hükmüne göre ilk aşamada ilan yapılmamıştır. İflas gider avansı davacı tarafça dosyaya yatırılmıştır. Sakarya 2....
İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Somut olayda, takip dayanağı bonoda tanzim yeri gösterilmediği gibi, tanzim edenin adresinin yanında da idari birimin yazılı olmadığı anlaşılmıştır....
