Ticari vekilin kambiyo taahhüdü altına girmesi de aynı Kanun'un 551. maddesinde özel yetkinin bulunması koşuluna bağlanmıştır. Buna göre, vekilin vekaletnamesinde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi varsa, asil adına çek tanzim edebilir. Çekin "vekaleten" imzalandığı yazılmasa dahi vekalet veren, vekil tarafından imzalanan çekten dolayı sorumludur. Somut olayda; alacaklı yanca sunulan temyiz dilekçesinde, borçlu şirket yetkilileri tarafından 3. kişi İbrahim ...a çek düzenleme yetkisi içeren vekaletname verildiğinin ileri sürülmesi nedeniyle Dairemiz’in 20.12.2021 tarihli eksiklik talep yazısı ile söz konusu vekaletnamenin bir suretinin dosya arasına alındığı, ... 4....
Tarafların babalarının kaydının düzeltilmesi için dava açıldığı, avukat tutulmadığı, davalının babadan kalma taşınmazdaki tüm mirasçı hisselerini satın aldığı, mirasçıların 27.6.2003 tarihli yazılı sözleşme ile tapuyu vermeyi vaad ettikleri ancak satış bedelinin sözleşmede yazmadığı,babasının borçlarını davalının ödemesine karşılık bu taşınmazın verildiğinin yazılı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davalı tarafından 7.4.2009 tarihinde yapılan kambiyo takibinde 12.4.2008 tanzim tarihli, 15.6.2008 vadeli tanzim yeri olmayan yan tarafında “ tapu hissesi devredildiğinde geçersiz olacağı” şerhi yazılı 25.000 Dolarlık senedi takibe koymuş,takip kesinleşmiştir.Tanzim yeri olmayan ve yan tarafında teminat şerhi bulunan senetle her ne kadar kambiyo takibi yapılmış ise de senet kambiyo senedi vasfında değil adi yazılı senet niteliğindedir.Bu nedenle kambiyo senetlerinin illetten mücerret olma 2010/13015 2011/4967 vasfına da sahip değildir.Davacı bu senedin mahkeme masrafı ve avukat tutma...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/202 ESAS- 2021/1024 KARAR DAVA KONUSU : KAMBİYO ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2020/1014 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı senetlerin ödeme tarihlerini düzenleme tarihlerinden önce olması nedeni ile kambiyo senedi vasfında olmadığını bildirerek, takibin iptaline ve davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlığın tebligat usulsüzlüğü şikayeti, yetkiye ve borca itiraz ile mükerrerlik ve senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayet nedeniyle takibin iptali talebine ilişkin olduğu görüldü. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2020/1231 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davalı alacaklı ciranta T5 tarafından, davalı borçlu düzenleyenler T3 ve T1 ile borçlu lehtar T2 hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/51 E.-K....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Karacabey İcra Dairesi 2021/105 E. Numaralı kambiyo senedine özgü icra takibinin ödeme emrinde 50.000-TL bono ücreti, 9.329,45 TL işlemiş faiz alacağı ile 150,00 TL komisyon alacağı olmak üzere toplamda 59.479,45 TL talep edildiğini, söz konusu icra takibine dayanak olarak müvekkili tarafından doldurulduğu iddia edilen 03.06.2018 düzenleme, 06.09.2019 tediye tarihli 50.000 TL'lik bononun gösterildiğini, söz konusu senedin dava dışı ......
Davalı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından davanın süresinde açılmadığını, davacının takibe konu çekte tahrifat bulunduğu ve bu nedenle çekin kambiyo vasfını yitirdiği itirazının yerinde olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu ve kötü niyet tazminata hükmedilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece usulsüz tebligat şikayeti yerinde olmadığından, davanın süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir....
Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda özetle; alacaklı ile imzalanan sözleşme nedeni ile çekin kambiyo vasfını kaybettiği iddiasının mahkemece incelenmediğini, ciranta borçlu olan müvekkilinin çek komisyonu ve çek tazminatından sorumlu olmadığını, 1.940,97 TL fazla işlemiş faiz talep edildiğini, takipte avans faizi talep edildiği halde faiz oranın fahiş olduğunu belirterek, mahkemenin borca itirazlarının reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkındaki talepleri doğrultusunda davanın tümünün kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, Tebligat Kanununun 32.maddesi kapsamında usulsüz tebliğ şikayeti ile İİK.'nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ödeme emri tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile yetkiye ve borca itiraz üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligata ilişkin şikayetin reddine, sair itirazların süresinde olmaması nedeniyle reddine, takip durdurulmamış olduğundan davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti, Borca İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2015/16889 sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin 27/11/2015 tarihinde "gösterilen adreste muhatabın yetkili personeli Adile Taşkıran imzası ile tebliğ edildi" açıklaması ile tebliğ edildiğini, ancak söz konusu tebligatın Tebligat Kanunu. Yönetmeliği ve yerleşik yargı kararları kapsamında usulsüz olduğunu, ayrıca TTK'nun 776/1 maddesinin (b) bendine göre , bononun kambiyo vasfında da olmadığını, bu nedenlerle tebligatın usulsüz olmasından dolayı iptaline, tebliğ tarihinin müvekkilince öğrenme tarihi olan 14/07/2016 olarak düzeltilmesinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Başvuru, İİK'nın 169/a maddesi kapsamında borca itiraz ve aynı Yasanın 170/b maddesi atfıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte de uygulanması gereken 71/2.maddesi kapsamında zamanaşımı şikayeti ile kambiyo vasfına yönelik şikayete ilişkindir. Takip dosyasının incelenmesinde; davalı T4 davacı borçlu aleyhine, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, ödeme emrinin 06/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, dayanak bononun 05/05/1998 tarihinde davalı T3 lehine keşide edildiği, alacaklının bonoyu ciro yoluyla elde ettiği, 10/09/2015 vade tarihli bonoda keşide yerinin Eskişehir olduğu, kambiyo senedi vasfını haiz olduğu görülmüştür. İİK'nın 170/a-son maddesinde; her ne suretle olursa olsun, borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir....
