"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava, kadastro harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2728 KARAR NO : 2023/649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/37 2021/58 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Süleymapaşa İlçesi, Tatarlı Mahallesinde 3302 sayılı kanunla değişik 2/B maddesine göre yapılan orman kadastrosu çalışmalarının 04/03/1988 tarihinde askıya çıkartılarak kesinleştiğini, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün Tatarlı Mahallesinde 3402 sayılı Kanun kapsamında tesis kadastrosu yapmış olduğunu, tesis kadastrosunda orman iki parça olarak tescil edildiğini ve iş bu davaya konu 22- a uygulaması ile de tesis kadastrosundaki tescil sınırlarının aynen uygulandığını, TKGM tarafından yapılan tesis kadastrosundan önce kesinleşen orman kadastrosunun mevcut olduğunu ancak tesis kadastrosunda bu durumun gözönünde bulundurulmadığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.03.2010 gün ve 2009/16019 Esas, 2010/2660 Karar sayılı bozma ilamı üzerine yeniden kurulan hükmün temyizen incelenmesi talep edilmiş olmakla, dosyayı inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.07.2009 gün ve 2009/7741-11484 sayılı bozma ilamı üzerine yeniden kurulan hükmün temyizen incelenmesi talep edilmiş olmakla, dosyayı inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasındaki çekişmenin niteliği itibariyle orman araştırması yapılmasının zorunlu bulunması ve kurulan hükümde çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle kararın temyizen incelenmesi görevi 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Mahkemece esas hakkında daha önce verilen hüküm, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 19.11.2007 tarih, 2007/ 4525-4248 sayılı kararıyla bozulmuş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun kararı uyarınca temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Orman vasfıyla Hazine adına tespit edilen taşınmaza karşı açılan dava sonunda verilen kararın Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1955 KARAR NO : 2022/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2021 NUMARASI : 2019/9 2021/20 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davacı olarak müşterek mülkiyet halinde kayıtlı ve hisselerine göre zilyet ettikleri Bucak tapusunun Kestel Köyü Kocakesik Mevkiinde 167 ada 15 parselde ilk kadastro tespitindeki miktarı 106.141 m2 olan bir tarlaları olduğunu, bu tarla içinde hak sahibi olan T17 1700m2 sini verdiklerini ve ayrı parsel halinde T17 tescil olduğunu, bu tapuda işlemin 22/A uygulaması sonrasında olduğunu ve askıda da bu durumun gösterildiğini, böylece...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/409 KARAR NO : 2023/706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2016 NUMARASI : 2016/12 2016/226 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı T11 vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
