"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava konusu 622 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 1976 yılında yapıldığına ve davacı tarafından çekişmeli taşınmazın yarı payının kadastrodan sonra 1983 yılında satın alındığı belirtilerek muhik bir tazminat karşılığında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna göre, davanın kadastrodan sonraki hukuki sebebe dayalı olarak açıldığının kabulü gerekir. Davanın açıklanan bu niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmekte olduğu halde Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 17.12.2015 tarih ve 2015/32647 Esas, 2015/31778 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 13.04.2010 gün 2010/840-1770 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 02.02.2010 gün 2010/973-943 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydına dayalı, kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiası nedeniyle orman araştırması yapılması gereklidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle Dosyanın 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kuşadası 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 16.04.2010 gün 2010/2154-1888 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 08.04.2010 gün 2010/3909-3988 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydına dayalı, kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiası nedeniyle orman araştırması yapılması gereklidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle Dosyanın 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 20.11.2009 gün, 13278-13315 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 18.3.2010 gün, 2009/9267-2010/2202 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydına dayalı, kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiası nedeniyle orman araştırması yapılması gereklidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 2/.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ümraniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 1.3.2010 gün, 2009/13610-2010/2184 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 16.3.2010 gün, 1939-2146 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydına dayalı, kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiası nedeniyle orman araştırması yapılması gereklidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 09.04.2010 gün 2010/1986-1690 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 24.03.2010 gün 2010/3393-3338 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydına dayalı, kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiası nedeniyle orman araştırması yapılması gereklidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle Dosyanın 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 16.04.2010 gün 2010/2063-1860 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 29.03.2010 gün 2010/3145-4928 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydına dayalı, kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiası nedeniyle orman araştırması yapılması gereklidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle Dosyanın 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro ile davalı ... adına tescil edilen taşınmaz hakkında kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Karadiğin Deresi Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 102 parsel sayılı 5.688,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Dava; kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
