"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi TARİHİ :15.07.2009 Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Devrek 1.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,142 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya konu taşınmazla ilgili olarak Kadastro Mahkemesinin 2007/2 esasında açılmış dava bulunması nedeni ile taşınmazın tespit tutanağı kesinleşmediği, bu nedenle Kadastro mahkemesinin görevli olduğu, Kadastro Mahkemesi de, Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan derdest bir dava bulunmadığından sözederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro mahkemesince, uyuşmazlık konusu 5558 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek- 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro mahkemesince, uyuşmazlık konusu taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, "çekişmeli taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmiş olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Kadastro Mahkemesince ise, dava konusu taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tutanağının 17/05/2011 ilâ 16/06/2011 tarihleri arasında askı ilânına çıktığı, söz konusu davanın ise askı ilân süresi sona erdiketen sonra açıldığından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda her ne kadar davacı kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilen 345 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tescili için askı ilân süresinden sonra dava açmışsa da, söz konusu parsele ilişkin kadastro mahkemesinde görülmekte olan birden fazla tespite itiraz davası bulunduğu ve kadastro tutanağının kesinleşmediğinin anlaşılmasına göre davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gazipaşa Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, Kadastro müdürlüğünün 30.10.2009 tarihli cevabi yazıları ile dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro çalışmaları tamamlandığı 24.06.2009 ila 23.07.2009 günleri arasında ilana çıkarıldığı, kadastro tutanağı düzenlenerek Yağlıdere Tapu Sicil Müdürlüğü'ne 01.10.2009 tarihinde devredildiği ve davanın askı ilanından önce 20.05.2005 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan meni müdahale davalarının anılan Yasanın 25 ve 27. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesinde bakılması gerekir. Kal davası yönünden ise istem yenilik doğurucu davalardan olmakla, bu konudaki uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda taşınmazın aynına yönelik ana istem niteliğindeki meni müdahale istemine göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, buna bağlı olan kal isteği hakkında ise mahkemece daha sonra tefrik kararı verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesine göre, taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazlar hakkında dava açıldıktan sonra kadastro tespit tutanağı düzenlenmesi nedeniyle, davaya bakmak görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de; dava konusu taşınmazın daha önce Kadastro Mahkemesinin 1977/1045 esas, 1981 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği ve tapu siciline geçtiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ... ve arkadaşları Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Bala ve Elmadağ Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazların ... köyü olarak 07.11.1961 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiği, süresi içinde açılan Bala Kadastro Mahkemesince yetkisizlik kararı ile dosyanın Elmadağ mahkemesine gönderildiği, Elmadağ Kadastro Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar....
Kadastro müdürlüğüne yapılan itiraz üzerine kadastro müdürünün verdiği karara karşı kadastro mahkemesine itiraz yoluna başvurulabilir. Bu itiraz hususunda kadastro mahkemesinin verdiği karar kesindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Kanunun 4/8. maddesi gereğince kadastro çalışma alanının belirlenmesine ilişkin kadastro mahkemesinin kararı kesin nitelikte olup kararın temyizi mümkün olmadığına göre temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kadastro mahkemesinde dava devam ederken dava konusu tescil harici yerin de içinde bulunduğu taşınmazda kadastro tespit çalışması yapılmış, bu taşınmaz 200 ada 131 parsel adı altında ham toprak vasfı ile ... adına tespit edilmiştir. Her ne kadar, davanın açıldığı tarihte dava konusu yer tespit harici, kadastro tutanağı düzenlenmemiş bir taşınmaz ise de, dava devam edreken çekişmeli taşınmaz bölümünün de içinde bulunuduğu taşınmaz 200 ada 131 parsel olarak ham toprak vasfı ile ... adına tespit görmüş olup kadastro tutanağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın Kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
