"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli parselin tutanağında ve keşifte belirtilmeyen evin duruşmada dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre davalı adına muhtesat gösterilmesi, çekişmeli parsel üzerindeki tespit tarihinden önceki aşılı fıstık ağaçlarının davalı adına muhtesat olarak gösterilmemesinin usul ve yasaya uygun olmadığından mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunduğu bildirilen bağ evinin cinsi, ihdas tarihi ve sebebi ile fıstık ağaçlarının yaş ve sayıları belirlenerek 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 19/2. maddesi gereğince kütüğün beyanlar hanesinde davalı adına şerh verilmesi" gereğine değinilmiştir....
uyarınca ahşap evin kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi olduğu, kaldı ki davacının taşınmaz üzerindeki bu evin 1971 yılında kendisi tarafından yapıldığı iddiasında bulunduğu ve kadastro öncesi nedene dayandığı, kadastro tutanağının itiraz edilmeksizin 20/09/2000 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın kadastro tutanağının kesinleştiği tarihten itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü süre içinde (20/09/2010 tarihine kadar) açılması gerektiği, ancak davanın iş bu süre geçtikten sonra 04/11/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, dava konusu Sürmene İlçesi, Balıklı Mahallesi'nde kain 545 ada, 2 parsel sayılı üzerinde bulunan ve tapunun beyanlar hanesinde gösterilen ahşap yapı bakımından davacının talebinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" dair karar verilmiştir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca tapu kütüğüne şerh edilen muhtesat şerhinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek dava dilekçesindeki taleplerini tekrar ile ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı zilyetliğin tespiti isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3, 14, 19 uncu maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ve 713/1 inci maddeleri, 2863 sayılı Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11 inci maddesi (Değişik ikinci cümle: 22.5.2007-5663/1 md.) 3. Değerlendirme Muğla ili, Seydikemer ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 102 ada 2 parsel sayılı 929,02 m2 yüz ölçümü taşınmaz tarla vasfı ile Hazine adına tescil edilmiş, beyanlar hanesinde 1. derece doğal sit alanı içerinde kaldığına dair şerh yazılıdır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca, taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca, taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca, taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro çalışmaları ile davalı adına tespit ve tescil edilen 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazda, davalı yararına Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri uyarınca iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, köy ihtiyar heyeti kararı ile kendisine tahsis edilen taşınmaza ev ve muhtesat yaptığını belirterek davanın reddini savunmuş, ev ve muhtesat yönünden tapu kaydına şerh verilmesini ismemiştir. Mahkemece, zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ev ve muhtesatlar yönünden tapuya şerh konulmasına karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro çalışmaları ile davalı adına tespit ve tescil edilen 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazda, davalı yararına Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri uyarınca iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, köy ihtiyar heyeti kararı ile kendisine tahsis edilen taşınmaza ev ve muhtesat yaptığını belirterek davanın reddini savunmuş, ev ve muhtesat yönünden tapu kaydına şerh verilmesini ismemiştir. Mahkemece, zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ev ve muhtesatlar yönünden tapuya şerh konulmasına karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Dava konusu 7 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesinde ... kullanımında olduğu gösterilmiştir. Ancak dava, tespit tutanak maliki olan Hazineye yöneltilmeksizin sadece beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilen ... davalı göstererek açılmıştır. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin, isterse taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
