Kadastro ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, davanın kadastro tutanağı düzenlenmeyen yola karşı açıldığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, yapılan keşif sonucunda çekişmeli alanın dava açılan 116 ada 12 sayılı parsel ve yol içinde kaldığının belirlendiği, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, davanın kadastro tutanağı düzenlenmeyen yola karşı açıldığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... . Asliye Hukuk Mahkemesince ise, yapılan keşif sonucunda çekişmeli alanın dava açılan ... ada ... sayılı parsel içinde kaldığının belirlendiği, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 21.03.2007 günlü dilekçesinde kendisine ait 155 ada 62 parsel sayılı taşınmazın bitişiğindeki yolun adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu edilen yol hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle GÖREVSİZLİĞE karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tutanağı düzenlenmeyen (yol) yer için açılan tescil istemine ilişkindir....
Ayrı açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra mahkemece, orman sınırı içine alınıp kadastro tutanağı düzenlenmeyen ... bilirkişi raporunda (A ve B) ile işaretli bölümlere yönelik orman kadastrosuna itiraz ile kadastro tespitine itirazın reddine ve dava konusu 755 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu 2007 yılında yapılmış ve orman tahdidine itiraz davasında dava edilen (A ve B) harfli bölümler orman sınırı içinde bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında Asarcık İlçesi, ... Köyü OS. 33-34 arasında kalan ve 211 ada 126 parselin batısındaki yola tutanak düzenlenmediği, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın tutanak düzenlenmeyen yola açıldığından mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Kavak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.11.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dosya kapsamından; 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapıldığı, tutanağın birlikte 08.09.2006 - 09.10.2006 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın ilan süresi içinde açıldığı, 465 ada 1 parselin orman niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği, davacının talebinin yalnızca yol olarak bırakılan ve kadastro tutanağı düzenlenmeyen bölümüne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek 3402 Sayılı Yasanın 4. ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda davanın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Yomra Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından; 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapıldığı, tutanağın birlikte 08.09.2006 - 09.10.2006 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın ilan süresi içinde açıldığı, 426 ada 12 parselin orman niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği, davacının talebinin yalnızca yol olarak bırakılan ve kadastro tutanağı düzenlenmeyen bölümüne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek 3402 Sayılı Yasanın 4. ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda davanın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Yomra Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından; 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapıldığı, tutanağın birlikte 08.09.2006 - 09.10.2006 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın ilan süresi içinde açıldığı, 449 ada 22 parselin orman niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği, davacının talebinin yalnızca yol olarak bırakılan ve kadastro tutanağı düzenlenmeyen bölümüne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek 3402 Sayılı Yasanın 4. ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda davanın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Yomra Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından; 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapıldığı, tutanağın birlikte 08.09.2006 - 09.10.2006 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın ilan süresi içinde açıldığı, 447 ada 19 parselin orman niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği, davacının talebinin yalnızca yol olarak bırakılan ve kadastro tutanağı düzenlenmeyen bölümüne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek 3402 Sayılı Yasanın 4. ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda davanın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Yomra Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 166 ada 8 ve 173 ada 5 parseller arasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının talep halinde karar kesinleştiğinde görevli genel mahkemelere gönderilmesine, 166 ada 8 parsel tutanağının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
