"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/03/2009 gün ve 2009/2457-3708 ve 2009/2460 - 3707 sayılı bozma kararlarında özetle: "Davacı gerçek kişinin köy tüzelkişiliği aleyhine ve zilyetliğe dayalı açtığı kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı gerçek kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/03/2008 gün ve 2007/18095-3843 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmaz 410 ada 1 nolu orman parseline bitişik olduğu halde mahkemece yörede orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/05/2008 gün ve 2008/1287-7959 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmaz 410 ada 1 nolu orman parseline bitişik olduğu halde mahkemece yörede orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/04/2008 gün ve 2008/1890-6076 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmaz 410 ada 1 nolu orman parseline bitişik olduğu halde mahkemece yörede orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 05.11.2008 gün ve 2008/10276-14502 sayılı bozma kararında; “Yörede kesinleşmiş orman kadastrosu bulunduğu ve Hazine tarafından orman savına dayalı dava açıldığı halde bu konuda araştırması yapılmamış, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan Ağustos 1991 tarih 14 numaralı tapu kaydı Hazinenin taraf olduğu Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/309 sayılı dosyasında 2 numara ile gösterilen taşınmazın Hasan Karagöz adına tesciline karar verilmesiyle oluşmuştur. 2 numaralı taşınmaz 11.568 m2 yüzölçümlü D: Yol, B: ... , ..., ... dere sınırlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 154 ada 5 parsel sayılı 2119,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, satın alma ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de, mahkemece temyiz dilekçesinin yasal süre içerisinde verilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, dava konusu Taşlıburç Köyü 101 ada 8 nolu 24997,12 m2 yüzölçümlü, 101 ada 9 nolu 73579,10 m² yüzölçümlü ve 101 ada 10 nolu 152069,19 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, hali arazi niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., zilyetliğe dayanarak, çekişmeli 101 ada 10 parsel nolu taşınmazın kendisine ait bölümlerinin adına tesciline karar verilmesini istemiyle dava açmıştır. Davacı ..., zilyetliğe ve tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edilir. İki ay içinde kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının belirlenmemesi halinde kadastro çalışma alanı sınırları kadastro ekiplerince belirlenir ve çalışmalar bu yasa hükümlerine göre yürütülür. Kadastro ekiplerince bu şekilde tespit ve ilan edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır" hükmünü taşımaktadır. Buna göre çalışma alanındaki orman sınırları ister orman kadastro ekiplerince iki ay içinde isterse daha sonra arazi kadastro ekiplerince belirlensin orman kadastro işlemlerinin tamamlanmış olduğu kabul edilecektir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde Orman Kadastro Komisyonunca 3402 sayılı Yasanın 4/3 maddesine göre orman sınırları belirlenmiş ve arazi kadastrosuyla birlikte 08.07.2002 - 07.08.2002 tarihleri arasında ilan edilerek askı süresinde itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 8. maddesi uyarınca açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 1960 yılında arazi kadastrosu, 29/11/1968 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 11.08.2014 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması ve 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun Geçici 8.madde çalışması bulunmaktadır....
Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazın eklemeli zilyetliğe dayalı olarak en az 35 - 40 senedir malik sıfatıyla çekişmesiz ve kesintisiz olarak kullanıldığı ve 1969 yılında sınırları kesinleşen ilk orman tahdidinde orman sınırları dışında kaldığı, fiilende orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılmış olması sebebi ile davanın reddine, davaya konu ......mahallesi 101 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 8. maddesi uyarınca açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 1960 yılında arazi kadastrosu, 29/11/1969 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 11.08.2014 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması ve 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. madde çalışması bulunmaktadır....
