Davanın devamı sırasında, orman sayılmayan alanların yapılan tesbitinde 120 ada 37 parsel sayılı 49.662,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 24.11.2006 tarihinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak ... oğlu ... adına tespit tutanağı düzenlenmiş ve 28.11.2006 tarihinde askı ilanına çıkartılınca Orman Yönetimi tarafından tesbit maliki ... davaya dahil edilerek taraf oluşturulmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... Köyü 120 ada 37 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli parselin bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılmıştır....
Davacı davasını zilyetliğe dayalı olarak 23/08/2012 tarihinde açmıştır. Orman kadastrosunun kesinleştiği tarihte yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre; zilyetliğe dayalı olarak orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarına itiraz davası altı aylık itiraz süresi içinde açılması gerekir. 10 yıllık sürede ise ancak tapuya dayalı olarak orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarının iptali istenebilir. Davacı zilyetliğe dayalı olarak dava açtığına göre Kanunda söz edilen altı aylık itiraz süresi geçmiştir. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde söz edildiği gibi bu süre hak düşürücü süredir. Hak düşürücü süre kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir....
Yörede yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmaz 219 ada 1 parsel sayısı verilerek edinme sebebinde devletin hüküm ve tasarrufu altında, sahipsiz yerlerden olduğu ve davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle kadastro tutanağı düzenlenip, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca bir hüküm verilmek üzere mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesi dosyanın kadastro mahkemesine devrine karar vermiştir.Davacı da 05/03/2008 tarihli dava dilekçesi ile kadastro tutanağının edinme sebebindeki saptamalara itiraz ederek adına tescil talebiyle...Kadastro Mahkemesinde dava açmış, mahkemesince her iki dava dosyası birleştirilmiştir. Yargılama sırasında ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : ...-... ... Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 74 ve 67 parsel sayılı sırasıyla 22.815 m2 ve 31145.74 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, irsen intikal, tapu ve vergi kaydı ile zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, taşınmazların 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 196 ve 197 sayılı parsellerin kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 08.03.1976 tarihinde asliye hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde irsen intikale, taksime, vergi kaydına ve zilyetliğe dayanarak 35 parça taşınmazın tescili için dava açmış, mahkemenin 1976/24 esasına kaydedilmiştir. Yörede tapulama sırasında 1980 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 832, 837, 890, 896, 916, 920, 921, 925, 1025, 1057 ve 1068 parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle gerçek kişiler adlarına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi ... Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 73 ve 75 parsel sayılı sırasıyla 28.589.68 m2 ve 20904.14 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, irsen intika, tapu ve vergi kaydı ile zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazların 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, dava konusu .... köyü 101 ada 1 nolu 17.726.068,36 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak, orman sınırları içine alınan biri 20 dönüm diğeri 2 dönüm miktarındaki taşınmazların kadastro tespitinin iptaliyle adına tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacılar ..., ... ve ..., vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak, hudutlarını gösterdikleri altı parça taşınmazın murislerinden kendilerine intikal eden yerleri olduğunu iddia ederek, kadastro tespitinin iptaliyle, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Elbistan (Nurhak kapatılmakla) Kadastro ve Elbistan 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; kamulaştırmanın iptali ve eski hale getirmeye ilişkin davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kadastro tespitine itiraz olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, tespit öncesi yapılan kamulaştırmanın geçersiz olduğu ve zilyet olunduğu idiası ile zilyetliğe dayanılarak kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tespitine, diğer bir deyişle taşınmaın mülkiyetine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 587 parsel sayılı, 1187,98 m² yüzölçümlü taşınmaz, hali arazi niteliği ile Hazine adına, 105 ada 484 ve 485 parsel sayılı, 816,69 m² ve 1413,27 m² yüzölçümlü taşınmazlar, ev ve arsa niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., zilyetlik iddiasıyla 105 ada 587 sayılı parsel hakkında dava açmıştır. Davacı ..., ... adına tesbit gören taşınmazların satış senetleri ile kendisine satıldığını iddia ederek, satış senetleri ve zilyetliğe dayalı dava açmış, davalar birleştirilmiştir....
