"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., Helim ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... köyü 137 ada 1 parsel sayılı 156689,31m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... niteliği ile orta malı olarak tesbit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., 137 ada 1 sayılı ... parseli içinde yaklaşık olarak 6000,00 m2’lik taşınmazlarının bırakıldığı iddiasıyla zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Katılan davacılar ... ve ... ise yine ... olarak tespit edilen taşınmaz içinde taşınmazlarının kaldığı iddiasıyla zilyetliğe dayanarak davaya asli katılan sıfatıyla katılmışlardır. Mahkemece, davacılar ..., ..., ... ve ...’in açtıkları davaların reddine, davalı ......
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1996 yılında 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan ve kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, (zilyetliğe dayalı) kadastro tepitine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemeleri 3402 sayılı Kanunun 11. ve 26/B maddeleri uyarınca 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davalarında görevli olup askı ilanından sonra açılan davalarda ise aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca genel mahkemeler görevli bulunmaktadır. Somut olayda; çekişmeli taşınmazın tutanağı 15/09/2009-14/10/2009 tarihleri arası askıya çıkarılmış, dava ve birleşen dosya davaları 30 günlük süreden sonra 23/03/2010 - 26/05/2010 - 16/09/2014 - 30/04/2015 tarihlerinde açılmış olup, davada, kadastro mahkemesi görevli değildir. Mahkemece bu yön gözönünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, görevli mahkemece değerlendirilmesi gereken hususlara ilişkin gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; ... köyünde 2009’da yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava dilekçesine ekli krokide koordinatlarını belirttiği alanın, 2005 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tespit edildiği için tespit harici bırakıldığını, oysa bu yeri 1975-1976 yıllarında haricen satın aldığını ve fındık bahçesi olarak kullandığını ileri sürerek orman kadastro tespitine itiraz etmiş ve taşınmazın adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., zilyetliğe dayanarak yörede ilk kez yapılan ve 16.5.2007-14.6.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında Menteşbey köyünde bulunan iki parça taşınmazının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu belirterek bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Kadastro Müdürlüğünce,180 ada 3 ve 153 ada 1 sayılı parsellerin bu davada dava konusu oldukları nedeniyle kadastro tutanaklarının ... haneleri açık olarak tespitleri yapılıp Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Keşifte dava konusu taşınmazların 101 ada 1 sayılı orman parselinin (C), (D) ve (E) ile gösterilen bölümleri olduğu belirlenmiştir....
Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında müdahiller ..., ..., ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ..., satın alma ve zilyetliğe dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, ... ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, satın alma ve zilyetliğe dayanarak taşınmaz içerisinde 4000 m2 yeri olduğunu belirterek tespitin iptali ile adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Merkez Kumarlı Köyü 168 ada 1 parsel sayılı 2728.13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ...., 165 ada 1 parsel sayılı 3681.11m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ... adına, 113 ada 1 parsel sayılı 8065.93m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ... ....e ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli parsellerin davalılar adına tespitinin yerinde olmadığı, bu yerlerin kendilerine babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 108 ada 103 ve 104 parsel sayılı sırasıyla 510036,12 m2 ve 35003,68 m2 yüzölçümlü taşınmazlardan 103 parsel orman niteliği, 104 parsel de ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 108 ada 103 parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 108 ada 104 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları adlarına tesciline, ... bilirkişilerin rapor ve krokilerinde (c) harfiyle gösterilen kotranın ......
