"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İmar ihya ve zilyetliğe dayalı tescil K A R A R Tapulama Mahkemesi Hakimliği'nin 16.11.1976 tarih 1976/16 Esas, 1976/92 sayılı Kararın onaylı fotokopisi de eklenmek suretiyle 13 sayılı parsele ait tapulama tutanağının tüm sayfalarının okunaklı örneğinin Tapu Müdürlüğü ile ayrıca Tapu Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmak suretiyle aslından, yoksa onaylı örneklerinin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan ayrı 13 nolu parselin malik hanesinin boş bırakılıp bırakılmadığı; tapulama tespitine itiraz davası açıldığına göre, malik hanesinin doldurulmuş olması gerektiği düşünülerek bu konuda açıklayıcı bilginin Tapu Müdürlüğü'nden ve ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden bir yazı ile istenmesi, gelecek yazı cevabının dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, dosya içerisinde mevcut...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Öğütlü Köyü 108 ada 9 parsel sayılı 10504.08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fıstıklık niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., satınalma ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı ...'in davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin daüvasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 119 ada 21 parsel sayılı 14979.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması nedeniyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılardan ..., irsen intikal, taksimve zilyetliğe, ... ise, komşu 119 ada 20 parsel üzerinde kendisi ve kardeşlerine ait ev ve bahçe bulunduğunu, 21 parselin bu parselle bütün olduğuna dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların davasının reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.12.1990 tarih 1990/17405-15945 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 84 hektar 1951,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Acınlı Tarla Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, zilyetliğe dayalı olarak taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu ididasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 5076,11 m2'lik bölümünün davacı adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümün ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3012 Esas, 2023/26 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, zilyetliğe dayalı kadastro tespitine itiraz ile adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.012023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2023tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece müdahil ...’ın davasının kabulüne, davacılar ... ve ...’ın davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, çekişmeli 103 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 06/01/2014 tarihli fen bilirkişiler rapor ve krokisinde (F) harfiyle işaretli 8438,16 m²’lik bölümün ..., (E) harfiyle işaretli 4087,86 m² ve (G) harfiyle işaretli 2556,39 m²’lik bölümün ..., (H) harfiyle işaretli 951,43 m²’lik bölümün ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parselden geriye kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmitir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Malacı adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak taşınmaz tespit ya da tescil edilip edilmediğinin araştırılmamasının da doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmadan sonra, Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 17.08.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini, oysa bu yerin çalılık ve fundalıktan açılma bir yer olup Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, davalının taşınmaz üzerinde sürdüğü zilyetliğe değer verilemeyeceğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile tespitin iptaline çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, otuz günlük askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır....
