tapu iptali ve tescil davası olduğu, bir an için davanın tespit sonrası sayısal kaydırma nedenine dayalı olduğu kabul edilse dahi bahsi geçen parseller hakkında orman kadastrosu sırasında işlem yapılmamış olduğu, talebin paftanın düzeltilmesine yönelik değil bahsi geçen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline yönelik olduğu, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2-a maddesi gereğince yörede yapılmış bir çalışmanın da bulunmadığı, davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin 29.12.1972 ve 27.10.1975 tarihlerinde kesinleştiği, davanın ise 22.06.2017 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 üncü maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kanun Yararına Bozma Bürosu DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Öncesi Nedene Dayalı Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi harici satın almaya dayanılarak açılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil olmazsa ödenen bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucunda Kayseri ili, ....ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan 210 ada 138 parsel sayılı 3.571.973,19 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına hali arazi vasfıyla tespit ve 13.05.1997 tarihinde tescil edilmiş; taşınmaz 2012 yılında Mera Komisyon Kararı uyarınca mera olarak sınırlandırılmış ve taşınmazın 2017 yılında ifrazıyla 210 ada 143, 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur. Dava; 22.03.2021 tarihinde açılmış olan, kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kaydı, kadastro tutanak örnekleri, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda davacı çekişmeli taşınmazların kadastrodan önce kök murislerinden kendisine kaldığınını savunarak mülkiyet iddiasında bulunmasına göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, açıktır. Kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz senetsizden davalı adına bahçe vasfı ile tespit görmüş, tapu kütüğüne göre 11/11/2008 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kayıtları oluşmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek, davanın muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, bu davalarda hak düşürücü sürenin bulunmadığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucu ... İli,... ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 265 parsel (Yeni 7009 ada 2 parsel) sayılı 36.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların mirasbırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek mirasbırakandan intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi nedenlerden kaynaklanan tapunun iptali istemine ilişkin olmayıp, dosya kapsamına ve dava dilekçesi içeriğine göre 117 ada 40 parsel ve 175 ada 20 parsel sayılı taşınmazlardaki davacının 51/720 payının 07.08.1995 tarihinde tespiti ile 30.01.1996 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, davalılara 19.02.2004 tarihinde yapılan satışta kendisinin payını satmadığı halde tapuda payının gözükmediği iddiasıyla kadastro sonrası nedene dayalı olarak açılan yalnız tescile dayalı tapu iptali ve tescili davası mahkemecede bu nedenle nitelendirilerek sonuçlanmış olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı ve önceki tarihli kararları uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve taşınmaz vasfının mera olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlgili Hukuk Madde 713/2. maddesi; “… Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce (…) 31 hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir.” 6.3. Değerlendirme Dava TMK'nın 713/2. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava sebebine göre; davacının davasının kadastro öncesi nedene dayalı olarak açıldığının kabulü mümkün olmadığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Her ne kadar bozma ilamında hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; bunun maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
