Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, yıkım talebi yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, yıkım talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 264 ada 20, 263 ada 2, 255 ada 27 parsel sayılı sırasıyla 2562 m2, 2135 m2 ve 1495 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile tespiti yapılmış, asliye hukuk mahkemesindeki elatmanın önlenmesi davası nedeniyle ... haneleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
nun elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalının dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ...'nun tapu iptali ve tescil kararına ve davalı ... vekilinin şerhin silinmesine yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ...'nun elatmanın önlenmesine dair kararın hüküm fıkrasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönde BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ATA İNTİFADAN MENECRİMİSİLPAYDAŞLAR ARASINDA ELATMANIN ÖNLENMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 693 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı bulunduğu 28 parsel sayılı taşınmazın tamamını davalı paydaşın kullandığını, kendi payından yararlanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmazda paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen çap kaydıyla, dava konusu 28 parsel sayılı taşınmazda tarafların paydaş olduğu ve dava dışı üç paydaş daha bulunduğu sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, köy yoluna yapılan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedeli olarak 1500 YTL. tazminatın ödetilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu edilen yer 29.05.2007 günlü krokide "A" harfi ile işaretlenmiş olup, bu bölümün 20 m2 miktarında bulunduğu raporda da belirtilmiştir. Nizalı yerin davalıların murisi adına kayıtlı 1477 parsel ile birlikte kullanıldığı anlaşılmaktadır. Dava açılırken delil olarak ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Çekişmeli 248 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman bulunduğu ve davada orman araştırması yapılmasını gerektirdiği anlaşılmakla, dosyayı inceleme görevi Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin KARAR Hüküm, Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin 05.12.2008 tarih ve 3237/5367 sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
