Yönetimi, 16.03.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve Küçükkıran Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 16.02.2007 - 19.03.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna kısmi ilan süresi içinde açılan dava nedeniyle maliki açık olarak Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden Çevre ve Orman Bakanlığı yada Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, Hazine ve Köy Tüzelkişiliğinin yasal hasım oldukları anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazların yer aldığı Doğanlıkarahasan Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle, eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle; mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....
Kadastro Mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterilmektedir ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebilir. Mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davacı ... 16.3.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve...Köyü Tüzelkişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 16.02.2007 - 19.03.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın genel arazi kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları içinde kaldığından kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyerek kadastro dışı bırakıldığı, kadastro mahkemesinin görevinin kadastro tespit tutanağının düzenlenmesiyle başlayacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmiş, mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin orman kadastrosunun kesinleşmediği, Orman Yönetimi tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının Kadastro Mahkemesinin 2002/ 202 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya görevsizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir....
Madde çalışmalarına başlanmış, sonuçları 12.10.1979 tarihinde ilan edilmiştir. ... bu çalışmalara 12.11.1979 ve 3284 sayılı dilekçe ile 1 ila 9 orman tahdit sınırları yönünden itiraz etmiş, 1985 yılında orman kadastro komisyonunca itiraz reddedilmiş ve çalışma sonuçları 15.04.1986 tarihinde ilan edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk başta orman kadastrosuna itiraz davası olarak açıldığı; ..., ... ... ve ... ...'ye karşı husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması devam ederken yörede gezici arazi kadastrosuna başlanmış, çekişmeli yer ... ..., ... ve ... ile Hazine adına tespit görmüştür. Mahkemece Hazine davaya dahil edilerek dava karara bağlanmış, tespit malikleri ... ..., ... ve ...' a husumet yaygınlaştırılarak davada yer almaları sağlanmamıştır. Taraf teşkili tam olarak sağlanıp tüm tarafların savunma ve kanıtları toplanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak ... Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak orman kadastro komisyonunca 887 ila 891 orman sınır noktaları içine alındığı, orman kadastrosunun iptali ve adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, tüm sınırları orman ile çevrili bulunan orman kadastro komisyonunca 63 numara ile orman sınırları dışında bırakıldığı belirlenen taşınmazın komisyon kararında olduğu gibi orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece Hazinenin davaya katılımı sağlanarak açılan davanın kabulüne ... bilirkişi raporunda A ile işaretlenen 4.445 m2 yüzölçümlü taşınmazın 201 ada 2 parsele ilave edilerek ... adına, B ile işaretlenen 3.667 m2 yüzölçümlü kesimin 201 ada 3 parsele ilave edilerek payları oranında ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına tapuya tesciline ilişkin kararın davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine hüküm bozulmuştur. Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2004 gün 2004/2478-6879 sayılı bozma ilamında “Davanın devamı sırasında 1992 yılında orman kadastrosu yapıldığından uyuşmazlığın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemelerine ait olduğu, tescil istemine ilişkin davanın ayrılarak orman kadastrosuna itiraz davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi, tescil davasında, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir....
