WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca kadastro müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan kadastro müdürlüğüne yöneltilebilir. Somut olayda düzeltme işlemi re'sen yapıldığına ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile komşu parseller lehine sınır değişikliği yapılmadığı ancak taşınmazın yüzölçümü hesabında hata yapıldığının belirlenmesine göre husumetin kadastro müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

    Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca kadastro müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan kadastro müdürlüğüne yöneltilebilir. Somut olayda düzeltme işlemi re'sen yapıldığına ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile komşu parseller lehine sınır değişikliği yapılmadığı ancak taşınmazın yüzölçümü hesabında hata yapıldığının belirlenmesine göre husumetin kadastro müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

      Kadastro Müdürlüğü'nün düzeltme kararının davacıya 14/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu işlemin iptaline ilişkin eldeki dava ise 01/03/2022 tarihinde açıldığı, taşınmazın bulunduğu yerde en son 1994 yılında yapılan kadastro çalışmalarının bulunduğunun tespit edildiği, hal böyle olunca; davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre verilen düzeltme kararına itiraz niteliğinde olduğu ve kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nitelikteki davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Bu nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. Maddeleri gereğince, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi kapsamında açılmış davada uyuşmazlığın Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

      Madde kapsamında düzeltme yapılabilmesi için taşınmazın kadastroca orjinal ölçü değerlerinin alınmış olması gerektiği, ancak dava konusu taşınmazların fotogrametrik pafta sınırlarına göre tesis edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmişlerdir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro anunun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemli asıl ve birleştirilen davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....

          Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin Kadastro Müdürlüğünce reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda, dosya içerisinde bulunan 04.09.2014 tarihli Kadastro Müdürlüğü yazısı içeriğinden, 12.08.2014 tarihli başvuru üzerine çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin tespitlerinin hükmen kesinleşmesi nedeniyle çekişmeli 170 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi işleminin mahkeme tarafından yapılması gerektiği bildirilerek düzeltme isteminin reddedildiği anlaşılmaktadır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davacı ...’ün başvurusu üzerine davacı adına tapuda kayıtlı olan ... Mahallesi 365 ada 13 parselin güneyinde bulunan ve paftada gösterilmeyen yola yönelik düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiş, dava dışı 41 parselde kayıtlı taşınmazın güneyinde yol bulunduğu ancak bu yolun 41 parseli ikiye bölüyor olması nedeniyle, bu talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı Kadastro Müdürlüğünce talebinin tam olarak yerine getirilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Kadastro Müdürlüğünce 1951 yılında yapılan ve kesinleşen kadastro çalışmasında üretilen 1/500 ölçekli grafik paftada yer alan 1224, 1225, 1226, 1227 ve 1228 nolu parsellerin dava konusu sonradan idari tescil sınırının kesinleşen bu sınıra uyması gerektiği, ancak gerek idari tescil sınırının ve gerekse de 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltmedeki sınırın yapılan ölçü ve sayısallaştırma koordinatları ile uymadığı, yapılan ölçümlerin koordinatlandırılması neticesinde 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin koordinatlarında dava konusu 1536 nolu parsel ile 1224, 1225 ve 1226 nolu parseller arasında oluşturulan boşluğun olmadığı, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzelmedeki köşe koordinatları ile taraflarınca tespit edilen köşe koordinatları arasında f noktasında 1,95-mt, 16 nolu noktada 1,30-mt, 17 nolu noktada 0,95-mt...

                in adına kayıtlı 743 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının düzeltilmesi talebi, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre uygun bulunmayarak reddedilmiştir. Davacı, Kadastro Müdürlüğünce talebin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, taşınmazın sınırlarının zemindeki sınırlara uygun hale getirilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kadastro paftasındaki durum ile taşınmazın kullanım durumu arasındaki farklılığın 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca düzeltilemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir....

                  Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre açılacak davalarda Tapu Müdürlüğü ile lehine düzeltim yapılan komşu taşınmaz varsa bu taşınmazların maliklerinin davalı olarak gösterilmesi gerektiği, Kadastro Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesinin doğru bulunmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin değerlendirmesi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet, düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmelidir....

                    UYAP Entegrasyonu