DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ile dayanakları, tapu kayıtları, kadastro paftası, keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tapu İptali ve Tescil, 22/A uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Dava konusu taşınmazın Mersin İli, Akdeniz İlçesi, Yanpar Mahallesi 125 ada 22 parsel sayılı taşınmaz olup, 20 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu ile 12700 m² den 11503,51 m²'ye düştüğü, davalı komşu 22 parsel sayılı taşınmazın ise 2410 m²'den 3570,05 m² 'ye çıktığı, yapılan uygulama kadastrosunun 23.10.2014 tarihinde kesinleşerek tescil edildiği, davacı tarafından 10 yıllık yasal sürede eldeki davanın açıldığı görülmüştür....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce 1984 yılında 2896 sayılı yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 19/09/1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre evvelce sınırlaması yapılmamış yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 30/05/2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ......aleyhine açılan davada husumetten red kararı verilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında; denetime veri teşkil edecek şekilde tesis kadastro ve uygulama kadastrosuna ait tüm teknik belge, tutanak ve haritalar, hava fotoğrafları, ortofoto eksiksiz olarak dosya içine getirtilmeden ve bilirkişilerce incelenip uygulanmadan, Yargıtay (kapatılan) 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı Hazine vekili "kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, adlarına kayıtlı 782 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu sırasında eksik olarak tespit edildiğini, taşınmazın sınırları ile davaya konu taşınmaz sınırlarının ilk tesis kadastrosunda ki köşe sınırları ile çakışmadığını, tesis kadastrosunda belirlenen sınıra bağlı kalınmadığını, kendi taşınmazları ile davalı taşınmazları arasında ki sınırın hatalı olarak belirlendiğini" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: İddia, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri,alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Buna göre; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu k...da yazılı yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin dava, uygulama kadastrosu yapıldıktan sonra uygulama kadastrosuna itiraza dönüşmüş olacağından, uyuşmazlığın kadastro mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARIN ÖZETİ: Mahkemece yapılan dava konusu parsellerin uygulama kadastro tespitinde hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince eksik inceleme ve araştırma ile karar oluşturulduğunu, bilirkişi raporunda çelişki bulunduğunu ve bu çelişkilerin giderilmediğini, bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, uygulama kadastrosu işlemlerinin hatalı davranılmasından dolayı haksız olarak taşınmazın metrekaresinden düşüm yapıldığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi gereği yapılan uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....
Davacı, adına kayıtlı 106 ada 9 ve 20 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının davalılara ait 106 ada 8 ve 22 sayılı parsellere eklendiği iddiası ile dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilan süresi geçtikten sonra genel mahkemede açılan itiraz davasıdır. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde tesis kadastrosu 1960 yılında yapılmıştır. Mahkemece, Kadastro Kanunu 22- a uyarınca yapılan çalışmaların yönetmelik hükümlerine göre yapıldığı, davacının iddia ettiği azalmanın pafta ve zemin krokisinde herhangi bir yanlışlığa mahal vermeyecek şekilde, pafta ve krokisine uygun şekilde gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında; denetime veri teşkil edecek şekilde tesis kadastro ve uygulama kadastrosuna ait tüm teknik belge, tutanak ve haritalar eksiksiz olarak dosya içine getirtilmeden ve bilirkişilerce incelenip uygulanmadan, Yargıtay (kapatılan) 16....
