Aile Mahkemesinin 2019/624 Esas sayılı dosyası ile davalı-karşı davacı erkeğin zina fiilini işlediği iddia edilerek TMK'nun 161.maddede düzenlenen zina nedeniyle boşanma olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, 10.000,00TL tedbir ve yoksulluk, 5.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakası ile 500.000,00TL maddi 500.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsilinin talep edildiği, Adana 4....
Hukuk Dairesi 2023/472 E. , 2023/3748 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin fiili ayrılık hukuki nedenine ve kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadının zina sebebine dayalı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1997 tarihinde evlendiklerini, iş bu evliliklerinden müşterek 3 çocuklarının bulunduğunu, davalının aile birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini bunlarda yetmezmiş gibi müşterek evlerini ve çocuğu da terk ederek evden çıkıp gittiğini, kendisi hakkında kayıp ilanı verdiklerini, ancak davalının tarafımıza gönderdiği mektupta "ben evlendim çok mutuluyum yerimi söylemek istemiyorum" diyerek ileti gönderdiğini, davalı ile fikren ve ruhende anlaşamadıklarını, evlilik birliklerinin tamamen sarsıldığını, boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesince, kadının tam kusurlu olduğu belirtilerek davacı-davalı erkek tarafından açılan zina (TMK m.161) hukuki sebebine dayalı boşanma davası kabul edilmiş olup, davalı-davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı birleşen boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların, temyiz aşamasında dikkate alınmasının mümkün bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.11.2010 (Salı) KARŞI OY YAZISI Davalı tarafından, karar tarihinden sonra ortaya çıkan yeni bir hadise sebep gösterilerek 15.6.2009 tarihinde davacı aleyhinde "zina" (TMK.m.161) ve "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK.m.166/1) sebebine dayanılarak aynı yerde bağımsız bir boşanma davası açıldığı...
Hukuk Dairesi 2023/6662 E. , 2024/4109 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/582 E., 2023/942 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/175 E., 2021/1267 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine, aile konutu şerhi konulması istemi ile ziynet alacağı isteminin tefrikine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2019/1042 ESAS - 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; zina, tehdit ve evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle davalı ile boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, uğradığı ihanet sebebiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak kendisine verilmesine, altınlar ve nakit paralara ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiş, davalı cevap dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davacı ile boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı babaya bırakılmasına, davacının diğer taleplerinin reddine, kendisi için uygun bir nafakaya hükmedilmesine...
KARŞI OY YAZISI Türk Medeni Kanununun 161. maddesinin ilk fıkrası hükmüne göre; “eşlerden biri zina ederse diğer eş boşanma davası açabilir” Davacı, “zina” ve “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebeplerine birlikte dayanarak boşanma davası açmış; mahkemece, davalının bir başka kadınla cinsel ilişkisi sabit görülerek zina sebebiyle boşanma kararı verilmiştir. Toplanan delillerle davalının bir başka kadınla cinsel ilişkide bulunduğu gerçekleşmiştir. Zina, mutlak bir boşanma sebebidir. Bu sebebe dayanan bir boşanma davasında, sebebin gerçekleşmiş olması yeterli olup, ayrıca bu olayın evlilik birliği üzerindeki etkilerine (diğer bir ifade ile bu olay sebebiyle ortak yaşamın temelinden sarsılmış, amacını yitirmiş, devamına olanak kalmamış olup olmadığına) bakılmaz. Olayın gerçekleşmiş olması tek başına boşanma için yeterlidir....
gerekçesi ile; "-Zina nedenli açılmış boşanma davasının REDDİNE, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli açılmış boşanma davasının KABULÜ ile tarafların 166/1. Maddesi gereğince BOŞANMALARINA, -15.000,00 TL maddi ve 18.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -Davacının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; lehine hükmedilen tazminatların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve zina nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili hükmün; kusur belirlenmesi ve aleyhine hükmolunan tazminatlar yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 ve 161 maddelerine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
da bu kadın ile yeni hayat kurarak evli bir çift gibi yaşadığını, yine bu kadından erkeğin iki tane çocuğunun olduğunu, davalının evlilik birliğindeki görevlerine aykırı davrandığını, müvekkili ile ilgilenmediğini, belirterek öncelikle zina sebebiyle tarafların boşanmalarına, bunun mümkün olmaması halinde haysiyetsiz hayat sürme eyleminin kabulü ile tarafların boşanmalarına, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 20.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
