Her ne kadar ilk derece mahkemesince " birleşen dava yönünden davalı-davacı tarafından zina hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının reddine" karar verilmiş ise de;davalı-davacının "zina nedeniyle boşanmalarına " karar verilmesine ilişkin bir talebinin bulunmadığı hatta davalı-davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 01.07.2016 tarihli ikinci cevap dilekçesinde " zina nedeniyle açılan bir boşanma davasının bulunmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açıldığını" da bildirmiş olması dikkate alındığında mahkemenin talep edilmeyen bir hususta karar vermesi doğru görülmemiş ise de bu husus istinaf konusu yapılmadığından yanlışlığa değinilmekle yetinilmişir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1487 KARAR NO : 2021/2719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERBAA 1. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/454 E. - 2021/32 K. DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Asıl dosyada davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklarının velayetinin davacıya verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 200,00TL müvekkili için 500,00TL tedbir nafakası verilmesini, ayrıca müvekkili için 30.000,00TL manevi, 30.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı karşı davalı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 1989 yılında evlendiklerini bu evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı kadının müvekkilini aşağıladığı, kötü söz ve davranışlarda bulunduğunu, birlik görevlerini ihmal ettiğini, erkeğin ailesine yönelik kötü söz ve davranışlarda bulunduğunu, birlik görevlerini ihmal ettiğini, tarafların iki yıl önce Türkiye'ye dönüş yaptıklarını, birlikte yaşadıklarını ancak davalı kadının çocukları da alarak yurt dışına gittiğini, giderken müşterek konuttaki eşyaları annesinin evine taşıdığını, müvekkili hakkında asılsız zina iftirasında bulunduğunu, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, zina (TMK m. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı, davalının zinası ve haysiyetsiz hayat sürmesi nedenleriyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava kabul edilmiş, zina ve haysiyetsiz hayat sürme sebeplerine dayalı boşanma davası konusunda ise bir karar verilmemiştir. Zina ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebeplerine dayalı taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
, tüm bu nedenlerle tarafların zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, çocuğun geçici ve sürekli velâyetinin müvekkiline bırakılmasına, çocuk için aylık 1500,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili için 1500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/283 KARAR NO : 2021/1274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/198 ESAS 2020/515 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Anlaşmalı boşanma talebi, şartların gerçekleşmemesi halinde, kendiliğinden 166/1-2'ye dönüşebildiği gibi, 166/1’e dayanan bir boşanma talebi de, şartlarının varlığı halinde "anlaşmalı boşanma” ile sonuçlanabilir. Ya da, aynı maddenin (4.) fırkasında yer alan yasal karineye açıkça dayanılmamış olsa bile, bu yasal karinenin şartlarının bulunması halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilerek boşanma kararı verilebilir. Bu bakımdan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayanılarak açılmış bir boşanma davası; taraflar arasında daha önce görülmüş ve redle sonuçlanmış bir boşanma davası varsa ve ret kararının kesinleşmesinden başlayarak üç yıl geçmiş ise, ortak hayatın yeniden kurulamamış olduğunun ispatlanmış olması şartıyla 166/4. madde gereğince boşanma kararı verilmesi isteğini de kapsar. Davalı tarafından açılan karşı boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 166'ncı maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayanmaktadır....
Davacı-karşı davalının, dava dilekçesinde haysiyetsiz hayat sürme, zina pek kötü muamele, davalı-karşı davacının ise onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma sebebi gösterilerek davalarını açtığı, mahkeme tarafından tarafların boşanma nedenin açıklattırılmadığı, ön incelemede uyuşmazlığın evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğunun kabul edilerek yazılı gerekçe ile asıl davada tarafların TMK 166/3 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesi doğru görülmediğinden, davalı-karşı davacının istinaf başvurusunun kabulü ile diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalı-karşı davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Viranşehir 1....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin mal rejimi tasfiyesine ilişkin davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin zina davasına yönelik temyiz itirazlarının hasren yapılan incelenmesine gelince; Davacı-davalı kadın zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ile evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine ( TMK m. 161, 162 ve 166/1), davalı-davacı erkek ise birleşen davasında zina hukuki sebebine dayanmış sonra ıslah ile davasını mahkemece zina hukuki sebebi kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK 166/1) karar verilmesi yönünden ıslah etmiş ve boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece her iki tarafta eşit kusurlu bulunarak, davaların 166/1-2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
a ait olduğu, davacı-davalı erkek adına kayıtlı hat üzerinde yapılan incelemede davacı-davalı erkek ile .... arasında 2018-2021 yılları arasında 999 dan fazla görüşme yapıldığının tespit edildiği, davacı-davalı erkeğin birlikte yaşama yükümlülüğüne aykırı davrandığı, başka bir kadınla duygusal ilişki kurmak suretiyle güven sarsıcı davranışta bulunduğu, kadının kusurunun ispat edilemediği, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, tarafların ortak çocuklarının velâyetinin anneye bırakılmasına, karşı dava yönünden; davacı-davalı erkeğin zina nedeniyle boşanma talebinin ise erkeğin başka kadınla görüşmesinin güven sarsıcı nitelikte olduğu ve zinanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine, davalı-davacı kadının maddî ve manevî tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 50.000,00 TL maddî tazminat ile 30.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına...
