HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/448 KARAR NO : 2023/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/571 ESAS - 2019/859 KARAR DAVA KONUSU : Zina Nedeniyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 6....
ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davasının reddine karar verilmesinin gerektiği, davalı-birleşen davacı kadının zina veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasına ilişkin olarak ise, ilk derece mahkemesi tarafından davacı-birleşen davalı erkeğin tarafların ayrılmasından sonra başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığı vakıasının sabit görüldüğü, ancak bu davranışın güven sarsıcı davranış safhasında kaldığının belirtildiği, birlikte yaşama olgusunun zina nedeniyle boşanmaya karar verebilmek için başlı başına bir neden olduğu, davacı-birleşen davalı erkeğin istinafının bulunmadığı gözetildiğinde kendisi aleyhine yüklenen bu kusurun kesinleşmiş olduğu, ayrıca dinlenen tanık beyanlarına göre davacı-birleşen davalı erkeğin tarafların ayrılmasından sonra çocuklu bir kadınla birlikte yaşadığı vakıasının sabit olduğu, bu nedenle davalı-birleşen davacı kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesinin gerektiği...
ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davasının reddine karar verilmesinin gerektiği, davalı-birleşen davacı kadının zina veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasına ilişkin olarak ise, ilk derece mahkemesi tarafından davacı-birleşen davalı erkeğin tarafların ayrılmasından sonra başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığı vakıasının sabit görüldüğü, ancak bu davranışın güven sarsıcı davranış safhasında kaldığının belirtildiği, birlikte yaşama olgusunun zina nedeniyle boşanmaya karar verebilmek için başlı başına bir neden olduğu, davacı-birleşen davalı erkeğin istinafının bulunmadığı gözetildiğinde kendisi aleyhine yüklenen bu kusurun kesinleşmiş olduğu, ayrıca dinlenen tanık beyanlarına göre davacı-birleşen davalı erkeğin tarafların ayrılmasından sonra çocuklu bir kadınla birlikte yaşadığı vakıasının sabit olduğu, bu nedenle davalı-birleşen davacı kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesinin gerektiği...
mahkemede davalıya karşı iş bu boşanma davasını açtığı, davalının açmış olduğu davadan feragat etmesi ve tarafların feragat sonrası da bir daha bir araya gelmemeleri dikkate alındığında erkeğin kadına karşı her hangi bir kusur atfedemeyeceği, ispat edilen her hangi bir kusur durumunun da olmadığı, kadın hem zina hem de evliliğin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmayı istediğinden, zina nedenine dayalı boşanma davalarında dava açma süresi devam eden zina eyleminde bu eylemin sona erdiği tarihten başlayacağından ve erkeğin gayri resmi ilişkisinin halen devam ettiği, zina eyleminin sübut bulması ile zina nedeniyle açılan özel boşanma davası ve erkeğin sadakatsiz eylemleri ile evliliğin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurluğu olduğu, davacının her iki boşanma sebebine dayalı birlikte dava açtığı, özel boşanma sebebi zina nedeniyle ve genel boşanma sebebi evlilik birliğinin ortak yaşamı sürdürmesi kendisinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığından, davanın kabulü...
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının, müvekkiline hakaret ettiğini, Muharrem isimli kişiyle telefonlaşmaya ve mesajlaşmaya devam ettiğini zina ettiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı-davalının zinası sebebi ile boşanmalarına, bu talepleri kabul edilmezse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. III....
başlayarak 6 ay içerisinde açılmadığından bahisle davalı-karşı davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının hak düşürücü süre nedeni ile" reddine karar verilmiştir....
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesince hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminatın az olduğunu, erkeğin telefonundaki çıplak görüntülü erotik video ve erkeğin duruşmada "ilişkim oldu" kabulü karşısında zina eylemine dayalı boşanma kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın kısmen kaldırılmasına, zinaya dayalı boşanma kararı verilmesine, nafaka ve tazminatların talepleri doğrultusunda artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı erkek istinafa cevap vermemiştir. Asıl dava, TMK 166/1.maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Karşı dava ise TMK 161. madde gereğince zina ve TMK 162. madde gereğince hayata kast ve TMK 166/1.maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
DAVA Davacı- karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, kadın lehine aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine yasal faiziyle 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
Hukuk Dairesi 2015/23640 E. , 2017/2690 K."İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek; zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiştir. Mahkemece, kısa kararda erkeğin davasının münhasıran zina sebebi ile kabul edildiği belirtildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmı ile hükmün gerekçesinde ise, "tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı” kabul olunarak boşanmalarına karar verilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşında, gerekçe ve gerekçeli kararın hüküm kısmı ile tefhim edilen kısa karar arasında çelişki oluşturulmuştur (HMK m. 297)....
Maddeleri uyarınca boşanmalarına, erkeğin evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle açılan boşanma davasının reddine, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı/davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Davalı/davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, erkeğin reddedilen tazminat talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, birleşen dava ise; öncelikle zina (TMK md. 161), olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
