Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan kıymet takdiri raporuna ilişkin tebligatın 11.03.2014 günü Tebligat Kanunu’nun 16.maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığı, satış ilanına ilişkin tebligatın ise 03.04.2015 tarihinde bizzat borçluya tebliğ edildiği ve mahkemenin gerekçesinde de belirttiği üzere usulüne uygun olduğu, bu durumda kıymet takdirine ilişkin tebligat da usulüne uygun olup, usulsüz dahi olsa borçlunun satış ilanı tebliği ile kıymet takdirine de muttali olduğu kabul edilmelidir. O halde mahkemece, başkaca fesih nedeni de olmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
No:30 iç kapı no:08 Seyhan/ADANA" olduğu, tebliğ şerhine göre hesap kat ihtarının bu adreste şikayetçiye bizzat tebliğ edildiği, aynı adreste icra emrinin ve kıymet takdir raporunun şikayetçiye bizzat tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde kalan 13/05/2019 tarihinde satış istediği anlaşılmıştır. Erdemli İcra Müdürlüğünün 2019/54 Tal sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçiye gönderilen satış ilanının doğrudan TK'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği şikayetçiye ait taşınmazın 370.100,00 TL bedelle davalılardan Megaş Yapı ... AŞ'ye ihale edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanununun 10/1- 2 maddesinde "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır."...
Sayılı Kıymet takdirine itiraz dosyasına, alacaklı vekilinin verdiği cevap dilekçesi ile haberdar olduğunu, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdirine karşı müvekkilinin, Gaziantep 2....
CEVAP 1-Alacaklı cevap dilekçesinde; satış ilanının esas ve talimat dosyasında kayıtlı olan vekile usulüne uygun tebliğ edildiğini, buna rağmen kıymet takdirine itiraz edilmediğini, diğer borçlunun itirazı üzerine kıymet takdirinin denetlendiğini, şikayetçi borçlu şirketin uets adresine 08.10.2020 tarihinde satış ilanının tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-İhale alıcısı vekili duruşmada alınan beyanında; dava konusu 105 numaralı bağımsız bölümün ihale alıcısı olan Hafize Horasan tarafından satın aldığını, bugüne kadar taraflarına tebligat yapılmadığını, davaya dahil edilerek taraflarına tebligat çıkartılmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. Gerekçe ve Sonuç Kıymet takdir raporunun şikayetçi borçlu şirketin önceki ünvanı olan Pana Proje ve Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş.'...
İcra (Hukuk) Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/244 E., 2020/312 K. sayılı kararı ile; kıymet takdirinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği durumlarda bir sorun bulunmadığı, ancak uygulamada kıymet takdirine itiraz edildiğinde mahkemelerin iş durumuna göre keşif günü verildiği, verilen günde bir engel bulunduğunda keşfin ertelendiği, alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliği, itirazlarının değerlendirilmesi ve gerekirse tekrar keşif yapılması durumunda karar verilmesinin aylar, bazen bir yılı aşkın bir süreyi bulduğu, ayrıca bazı kıymet takdirine itiraz edenlerin, kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine itiraz yerine, asıl takip dosyasının bulunduğu yer veya kendi ikametgahının bulunduğu yerde itirazda bulunması hâlinde o mahkemenin verdiği yetkisizlik kararının, yetkili mahkemeye ulaşmasının da aylar sürdüğü, yetkili mahkemede de belirtilen işlemler yapıldığında bir kıymet takdirine itirazın bir yılı aşkın süre geçtikten sonra karara bağlanabildiği...
takdirine göre ihale yapılması sebebiyle taşınmaz ucuza satıldığını, 20.06.2017 tarihli kıymet takdirine dayalı yapılan ihale usulsüz olduğunu, bu nedenlerle Büyükçekmece 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/809 E. sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davasının açıldığını, işbu dosyanın taraflarınca açılan aynı konulu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/711 E....
DAVA Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde; ipoteklerin kaldırılacağının bildirildiği, ipoteklerin kaldırılmayarak alacaklı banka tarafından satış işlemlerinin yapıldığı, bu konu ile ilgili Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava sürecinin devam ettiği, kıymet takdirine de itiraz edildiği ve yeniden kıymet takdiri yapıldığı, yeniden alınan kıymet takdiri neticesinde icra takip dosyasında yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerekli olduğu, kıymet takdiri değerinin bedelinin çok düşük gösterildiği, taşınmazların niteliklerinin tam olarak gösterilmediği ve bunun da ihaleye katılımların az olmasına ve ihale bedelinin düşük olmasına sebebiyet verdiği, kıymet takdiri ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği belirtilerek 17.02.2021 tarihli ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Tüm dosya kapsamına göre; davacı gerçek kişi tebligatın kıymet takdirine itiraz eden ve icra dosyasına ilamın sunulması nedeniyle dosyada vekil aracılığıyla temsil edildiği anlaşılan vekiline e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmiş olduğu, şikayetçi şirketin ise ticaret sicili adresine TK 35.maddesi gereğince usulünce tebliğ edildiği, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmesi nedeniyle süresinde şikayet yoluyla mahkeme önüne getirilmeyen satışa hazırlık işlemlerine yönelik usulsüzlüklerin artık ihalenin feshi davasında incelenemeyeceği, her ne kadar davacı Muhammet tarafından kıymet takdirine itiraz edilmiş ise de, dairemizce incelenen Antalya 3....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ayrıca dava dilekçesinde kıymet takdiri itirazın da bulunduğunu, bu davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilemeyeceğini, zira kıymet takdirine itiraz davasının yasal süresi içerisinde ikame edildiğini, davanın tamamının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş ise de, davacı borçlu vekili tarafından Aleşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/256 E. sayılı dosyasından 11/06/2021 tarihinde haczedilmezlik şikayeti ile birlikte kıymet takdirine itiraz davasının açıldığı, ancak mahkemenin 2021/304 K....
